Condamnat la patru ani de închisoare cu executare, Mircea Puşcaş, judecător la Curtea de Apel din Oradea aşteaptă sentinţa Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie. El este este judecat pentru trafic de influenţă, şi potrivit dosarului mita ar fi ales ţara vecină Ungaria pentru a-şi negocia mita. A făcut această alegere pentru ca SRI-ul să nu îl poată intercepta.
Magistratul a fost suspendat din funcţie de CSM anul trecut, după ce a fost trimis în judecată în trei dosare de corupţie. Mircea Puşcaş, judecător la Curtea de Apel Oradea, a fost trimis in judecată de DNA Oradea pentru două infracţiuni de trafic de influenţă si trei infracţiuni de fals în declaraţii, din care una în formă continuată. Alături de el a fost trimis în judecată şi Marcel Piştiuca, acuzat de complicitate la trafic de influenţă.
Potrivit procurorilor, în cursul anului 2011, Puşcaş Mircea, în calitate de judecător la Curtea de Apel Oradea, prin intermediul inculpatului Piştuca Marcel, a pretins de la acelaşi denunţător suma de 50.000 de euro pentru a interveni pe lângă judecători din cadrul Curţii de Apel Oradea şi pentru a-i determina să pronunţe faţă de denunţător o soluţie de achitare într-o altă cauză penală în care era judecat pentru infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal şi lovire. Din suma pretinsă, Puşcaş a primit de la denunţător suma de 20.000 de euro, atât direct cât şi prin intermediar, iar diferenţa, care urma să fie remisă la soluţionarea cauzei, nu a mai fost dată. Denunţătorul a fost condamnat definitiv la o pedeapsă cu închisoarea.
Interesant este faptul că magistratul a ales să-şi negocieze mita în Ungaria.
Dosarul în care fostul judecător al Curţii de Apel Oradea, Mircea Puşcaş, a fost condamnat cu executare pentru vânzarea unei sentinţe scoate la iveală modul în care acesta a pus la punct detaliile şpăgii. Locuind aproape de graniţa cu Ungaria, Puşcaş şi denunţătorul s-ar fi întânlit pe terasa unui hotel din ţara vecină pentru a pune la punct detaliile „afacerii” în care denunţătorul trebuia achitat într-un dosar de lipsire de libertate în care a fost condamnat la şapte ani de închisoare pe fond.
„Inculpatul P. M., denunţătorul B. I. şi judecătorul P. M. ar fi stabilit să se întâlnească în Ungaria, la H., pentru a discuta detalii despre dosarul penal în care era judecat B. I. şi care se afla în recurs la Curtea de Apel Oradea, sens în care denunţătorul B. I. împreună cu P. M., s-ar fi deplasat în Ungaria, unde s-ar fi întâlnit cu magistratul pe terasa hotelului din staţiunea H., unde acesta era cazat. Cu această ocazie inculpatul P. M. i-ar fi comunicat lui B. I. că a studiat dosarul şi ar putea obţine achitarea sa în schimbul sumei de 50.000 euro, întrucât dosarul este pe un complet bun, format din judecătorii M., S. şi Ţ., cu care va putea rezolva, oferta acestuia fiind acceptată pe loc de denunţător”, arată un document de la dosar.
În acelaşi document se mai arată că după întâlnire, judecătorul şi denunţătorul căruia a vrut să îi vândă sentinţa s-ar fi întâlnit din nou, tot în Ungaria.
„S-a învederat de organul de urmărire penală că discuţiile pe care denunţătorul le-a avut cu magistratul au avut loc cu preponderenţă pe teritoriul Ungariei, prin aceasta judecătorul evitând o eventuală supraveghere operativă a acestuia în cazul în care ar fi fost denunţat de către persoana cu care negocia „preţul” hotărârii judecătoreşti ce urma a fi pronunţată în cauză”, se mai arată în document.
Potrivit unui martor, şofer al denunţătorului, întâlnirea din Ungaria s-a soldat şi cu plata unei tranşe de 10.000 de euro din mită, pentru denunţător acest lucur nefiind o problemă, în condiţiile în care umbla în permanenţă cu câte 20.000 de euro la el.
„Reţin că B. I. a revenit la autoturism şi i-am dat o pastilă de zahăr pe care acesta o lua din cauza diabetului şi, totodată, mi-a cerut borseta în care acesta ţinea banii şi care se afla la mine pe care a luat-o cu el. Cunosc faptul că în borsetă se afla o sumă mare de bani, în lei, forinţi şi euro. În perioada respectivă, acesta avea la el constant suma de 10.000 – 20.000 euro. Am aşteptat în jur de o oră împreună cu S. T. în autoturism, timp în care am observat că S. T. era obosit, aţipind în mai multe rânduri. La un moment dat, a apărut B. I., care a venit singur, a urcat în autoturism foarte fericit, spunându-mi că şi-a rezolvat problema cu dosarul penal, după care la câteva minute au ieşit din restaurant P. M. împreună cu şoferul autoturismului”, a declarat unul dintre martorii din dosar.