Odata cu eliberarea Elenei Udrea, Traian Basescu are de facut fata unui examen important in fata opiniei publice. Fostul sef al statului se vede pus în faţa adevaratului test al bunelor intenţii după eliberarea Elenei Udrea din arestul preventiv. In acest context, se pune intrebarea daca va continua fostul preşedinte sa lupte cu „abuzurile din Justiţie” sau i s-a împlinit dorinţa de a-şi vedea protejata acasa şi deci isi va schimba discursul? Un posibil răspuns vine de la jurnalistul Ion Cristoiu, care a devenit in uiltima perioada foarte critic fata de fostul presedinte si care vede deja o schimbare de atitudine la acesta. Ion Cristoiu analizeaza pe blogul sau, in detaliu si cu argumente, toate variantele:
„Deși credeam că Traian Băsescu a găsit în lupta pentru Statul de drept, încătușat de Statul de forță creat și hrănit de el cu întăritoare timp de 10 ani, un culoar unic pentru rămînerea în prim plan și după terminarea celor două mandate, prudent cum sunt cu politicienii autohtoni, am luat în calcul și ipoteza unei campanii izvorîte numai și numai din ținerea Elenei Udrea în arest preventiv. Am scris astfel că Traian Băsescu s-a angajat într-un Program politic ineficient cîtă vreme ”Cruciada împotriva abuzurilor Justiției pare a fi declanșată de cele ce i se întîmplă Elenei Udrea. Dacă Elena Udrea n-ar fi fost atît de spectaculos hăituită de Binomul SRI-DNA, ar mai fi avut Traian Băsescu revelația Justiției abuzive?Joi, 7 mai 2015, după două luni și jumătate de arest preventiv abuziv, Elena Udrea a fost plasată în arest la domiciliu. Așa cum arată Decizia Curții Constituționale a României de joi, 7 mai 2015, arestul la domiciliu reprezintă o categorică restrîngere a drepturilor de care trebuie să se bucure cetățeanul în democrație și în lumea civilizată. În ultimul timp la noi, însă, din cauza introducerii în Codul de procedură penală de către Regimul Băsescu a unui text ținînd de Statul de forță – aliniatul 2 la articolul … care reglementează arestarea abuzivă, a fi în arest la domiciliu trece drept o eliberare prin raportare la ținerea abuzivă luni întregi în pușcărie.
Deși – repet- e tot o restrîngere a drepturilor individuale, pentru Elena Udrea, care a cerut tot timpul înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, ziua de joi a fost una a eliberării.
Ce face imediat Traian Băsescu?
Postează pe facebook un incredibil atac la adresa celor care vor să modifice prevederile care reglementează arestarea preventivă în așa fel încît aceasta să fie, ca în vechiul Cod de procedură penală, ceea ce-i spune și numele, preventivă, dispusă, așadar pentru a preveni distrugerea probelor, sustragerea de la cercetarea penală, amenințarea pentru ordinea publică.
Traian Băsescu ne face imbecili pe toți cei care pledăm pentru eliminarea acestui aliniat, aducînd drept argument o teorie halucinantă:
”Eu, ca om politic, susţin că formularea actuală trebuie să rămînă pentru că dă un spectru foarte larg de apreciere judecătorului. Încercarea de a-l încorseta pe judecător în criterii înguste, la aprecierea arestării preventive, ar fi o greşeală şi, în mod categoric, problema sistemului nostru judiciar nu este aici, deci opriţi-vă!”
Citești și dacă n-ai ști că Traian Băsescu obișnuiește uneori să se pronunțe fără a se documenta temeinic, ai simți imboldul să leșini de uluire.
Cum adică, judecătorul trebuie să aibă prin lege un spectru larg de apreciere dacă să aresteze preventiv sau nu pe cineva? Noi credem că, dimpotrivă, mai ales cînd e vorba de lipsirea cuiva de libertate, legea nu trebuie să lase judecătorului spațiu de apreciere, pentru că asta înseamnă a-i da judecătorului – un om, în definitiv – dreptul de aresta după cum vor mușchii lui.
Păi dacă-i vorba, stimate domnule președinte, să-l lăsăm pe judecător să aprecieze, de ce să mai facem legi?
Procurorul să ia o persoană, s-o ducă la judecător ca la un șef de trib și să-i spună:
Las la aprecierea dumneavoastră dacă persoana aceasta a furat, a violat, a tîlhărit sau numai a scuipat pe stradă!
Noua teorie a lui Traian Băsescu se întemeiază pe o supralicitare a Judecătorului în materie de independență, obiectivitate și profesionalism.
Repet, cu excepția lui Dumnezeu, toți judecătorii sunt oameni.
Supuși, așadar, greșelilor omenești.
De aceea, eu susțin în continuare că responsabilitatea pentru abuzul de arestări preventive nu aparține nici procurorilor DNA, nici judecătorilor, ci acestui aliniat 2 al articolului 223 al noului Cod de procedură penală.
De ce-l apără Traian Băsescu atît de vehement?
Sunt două posibile răspunsuri: e vorba de Codul din care-și face un motiv de mîndrie în ce privește mandatele sale sau e vorba de renunțarea la campania împotriva Binomului SRI- DNA odată ce Elena Udrea nu mai e în arest preventiv?”, scrie Cristoiu pe blogul sau.