După audierea în faţa comisiilor reunite din Parlament a lui Cătălin Predoiu, propus pentru postul de ministru al Justiţiei, cele mai importante asociaţii ale magistraţilor, UNJR (Uniunea Naţională a Judecătorilor din România), AMR (Asociaţia Magistraţilor din România) şi AJADO (Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului), îl acuză public pe ministrul interimar al Justiţiei de difuzarea în spaţiul public a unor informaţii false, eronate sau, mai bine spus, mincinoase!
Documentul conţine cinci acuzaţii eronate:
– 1. Referitor la aşa-zisul aviz negativ pentru SIIJ (Secţia de Investigaţii a Infracţiunilor din Justiţie) din partea CSM, cele trei asociaţii îl averitizează pe Cătălin Predoiu că nu se poate confunda CSM cu Secţia de procurori din cadrul CSM, cea care a dat acel aviz.
– 2. Referitor la afirmaţia lui Predoiu: „un magistrat dacă este onest nu are a fi preocupat de faptul că există anchete judiciare în ceea ce îl priveşte”, cele trei asociaţii ale magistraţilor, îi reamintesc ministrului interimar al Justiţiei că există numeroase „situaţii ale unor magistraţi oneşti, anchetaţi abuziv de către DNA, iar a pretinde că acestea practic nu există, aşa cum a făcut-o secretarul de stat Lidia Barac, susţinută de minstrul Predoiu, este o sfidare nu doar a acestor magistraţi, la nivel uman, ci şi sfidarea a deminităţii profesiei, demonstrînd dispreţul Ministrului Predoiu pentru garantarea independenţei magistraţilor”.
– 3. Referitor la OUG 23/2020, asociaţiile îl contrazic pe Predoiu, menţionînd că în OUG-ul citat există o prevedere care „încalcă fără precedent independenţa judecătorului de caz, care nu mai are libertatea de a decide cu privire la necesitatea probatoriului sau măsurile ce trebuie dispuse, trebuind să se supună obligaţiilor impuse de Guvern prin ordonanţa de urgenţă”.
– 4. Tot în legătură cu OUG 23/2020, asociaţiile magistraţilor precizează că actul normativ nu suplimentează schema de personal cu nici un post, aşa cum spunea Predoiu, căci această suplimentare se face DOAR prin Hotărîre de Guvern, „fără să aibă nevoie de OUG”.
– 5. Referitor la aşa-zisa invitaţie a ministrului, adresată celor trei asociaţii, de a preciza care sînt datele din Raportul MCV „care nu corespund realităţii”, AMR, UNJR şi AJADO spune răspicat: „Dezinteresul [ministrului, n.n] vine în contextul în care, pe data de 30 octombrie 2019, asociaţiile profesionale care sunt acum “invitate” să aducă dovezi, au publicat un comunicat de presă prin care au arătat în mod clar că denunță public neadevărurile flagrante din conținutul Raportului final și al Raportului tehnic al Comisiei Europene privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV), date publicității în 22.10.2019, neadevăruri care nu pot decît să îi revolte pe magistrați, avocați, pe cetățeni si pe toți cei care cunosc realitățile din justiția din Romania”.
Dar, iată în întregime Comunicatul celor trei asociaţii ale magistraţilor, semnat de judecătoarele Dana Gîrbovan (UNJR), Andreea Ciucă (AMR) şi Florica Roman (AJADO):
