Actualitate

Vrei o casă care nu ți se cuvine? Ene S.R.L te rezolvă

În România, te împroprietărește și femeia de serviciu, dacă lucrează în Primărie. La Răcari, secretara Primăriei a fost suficientă.

Pământesc vorbind, Primarul din Răcari nu crede că ar trebui suspendată din funcție secretara Primăriei, urmărită penal pentru luare de mită și deturnarea licitațiilor publice (art. 289 și art.246 Cod penal), Ene Octavia, pe numele ei. Ați spune că postul de secretar în primărie este un post minuscul, fără putere și ocupat de scribi oarecare. Puterea Octaviei Ene s-a dovedit însă a fi neobișnuit de mare. Confor acuzațiilor aduse, în virtutea atribuțiilor de serviciu a înțeles să emită dispoziții și să semnezse acte de dispoziție, împroprietărind, cu bună știință, fără drept, pe numitul Dincă Gheorghe. Casa pe care acesta, practic, a primit-o cadou (și dacă a dat mită pentru ea, asta nu înseamnă că a plătit-o cu vârf și îndesat) aparținuse bunicilor reclamantei – Ristache Mariana. Ea este cea care n-a mai văzut moștenirea bunicilor, pentru că i s-a fluturat pe la nas titlul de proprietate emis pe numele lui Dincă. În fața stupefacției, de la sine înțeles, i s-a spus că bunica Maria Dima a vândut casa în 19732, printr-o chitanță de mână, familiei Nicolae: Vasile și Maria. După cum vă puteți imagina, chitanța de mână n-a putut fi atașată la dosar, în copie sau original și nici vreun alt act notarial care să ateste existența acesteia. Mai mult, conform declarațiilor noului proprietar, vânzarea s-ar fi făcut în 1972 or, bunica Maria Dima a murit în…1932.

Doamna Mariana Ristache a avut nevoie de multă răbdare, perseverență și tărie să poată să înceapă a-i da de cap poveștii. Asta, cu atât mai mult cu cât dosarul deschis inițial este mai subțire decât o revistă cu poze, pentru copii – lipsesc acte importante. Ceea ce a ajutat-o pe doamnă să dea de urma corupților a fost o filă disparată (fila cu nr.86) care reprezintă o notă internă a Primarului orașului Răcari, notă care face referire la necesitatea ca secretarul primăriei să dea o ”notă explicativă”, în această cauză. Din păcate, alte referiri au dispărut cu desăvârșire, nu este identificată nota în cauză și nici vreo altă apreciere legată de ea. Pe de altă parte, din dosar lipsesc, nefiresc, procesele verbale pe care ar fi trebuit să le întocmească polițiștii desemnați s-o găsească pe Mariana Ristache, pentru a-i înmâna citația care o chema la organul de cercetare penală care investiga cauza în speță. Nu au fost identificate decât procesele verbale prin care i se solicita Poliției să purceadă a o cita pe doamna Ristache. Ca urmare, declarația acesteia, conform căreia nu s-a prezentat pentru a da declarație în dosar, întrucât n-a chemat-o nimeni la audieri, are grad de credibilitate maximă. Este drept că asta ridică semne de întrebare fi importante și asupra cinstei Poliției, e drept, dar acesta ar putea fi un alt subiect. Din actele din dosar reiese că polițiștii au explicat absența doamnei Ristache prin faptul că nu ar fi putut-o identifica la adresă. Polițiștii n-au putut demonstra nici c-ar fi încercat să-i dea un telefon, la același număr de telefon la care fusese contactată inițial.

Cea mai caraghioasă, în speța de față, este miza corupției: o simplă casă de țară, pe 200 de metri pătrați de pământ!

blank