Şeful Inspecţiei Judicare, judecătorul Lucian Netejoru, dezvăluie numeroase nereguli din dosarele DNA în care erau vizaţi magistraţii. În urma unui control care a durat câteva luni, IJ a descoperit că magistraţii au fost supuşi unei supravegheri intense, iar restrângerea drepturilor acestora s-a făcut de multe ori prin mijloace nelegale.
„Magistraţii au fost cu vârf și îndesat supravegheaţi. Au fost foarte multe măsuri de supraveghere solicitate și dispuse cu privire la aceşti magistrați, relevate în cuprinsul raportului de control, dar și nereguli care au însoțit dispunerea acestor măsuri şi admiterea solicitărilor pentru luarea unor astfel de măsuri. 97% din solicitările DNA de luare a măsurilor de supraveghere erau admise.
Echipa de control a fost una mixtă, compusă din inspectori judiciari de la direcţia pentru judecători şi de la direcţia pentru procurori. Fiecare subechipă a formulat propriile constatări și concluzii. Ca o caracteristică comună, pot să vă spun că atât procurorii, cât și judecătorii implicați în procedurile de luare a măsurilor de supraveghere nu au dovedit destulă responsabilitate în luarea acestor măsuri. Raportul detaliază această susținere a mea.
Au fost multe situațiile semnalate pe lângă lege. De exemplu, sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți de la o instanța necompetență, când urmărirea penală nu fusese dispusă nici în rem. Au fost situații în care procurorii au prezentat cu întârziere semnificativă, chiar și de trei ani și jumătate, autorizațiile provizorii pe care le emiseseră, la instanţă, pentru a fi confirmate. Mai mult de atât, chiar și atunci când instanța infirma aceste autorizații provizorii, nu s-a procedat la distrugerea proceselor verbale de redare a înregistrărilor. Dosare aflate pe rolul unei structuri teritoriale erau preluate la DNA central numai pentru o zi, pentru a se obține mandat pentru aceste măsuri. După care, în aceeași zi, erau trimise din nou la structura teritorială, printr-o simplă adresa. Alte situații au vizat valorificarea cu o maximă întârziere a înregistrărilor efectuate. Au fost cazuri în care au fost exploatate chiar și la 5 ani după ce au fost obținute. Au fost semnalate cazuri în care, pentru a se prelungi peste limita legală durata acestor măsuri de supraveghere, erau create succesiv măsuri de supraveghere vizând aceleași fapte. Erau aduse pentru a justifică elemente minime de noutate. În fapt, respectivii magistrați care erau supuși acestor măsuri erau cercetați pentru acelesai fapte, dar se obțineau noi și noi mandate”, a declarat Netejoru, la Antena 3.