Dmitri Rodionov: „Rusia are nevoie de toată Moldova”
Comentatorii rusi au vorbit deschis despre divizarea Ucrainei si a R. Moldova pentru a sustine comunitatile etnice ruse si a slabi aceste tari, insa, mai nou, a aparut si tema fragmentarii Romaniei. Analistul american Paul Goble atrage atentia, in Window on Eurasia, ca Dmitri Rodionov a scris un articol pe tema divizarii Romaniei.
Articolul, publicat de APN.ru, incepe de la premisa ca anexarea Crimeii si criza din Ucraina au reconcentrat atentia asupra posibilitatii alipirii Transnistriei, republica separatista moldoveana, la Federatia Rusa. Problema transnistreana ar trebui transata „in paralel cu problema ucraineana”, scrie analistul rus.
Prima pozitie spune ca Transnistria este „avanpostul nostru occidental”, care nu trebuie cedat niciodata. Potrivit acestei pozitii, aderarea Moldovei la UE, singura sau ca parte a Romaniei, va elibera, in cele din urma, Transnistria, si va pune bazele recunoasterii sale. Cei care sustin aceasta pozitie, arata rusul, spun va fi mai bine daca R. Moldova devine parte a Romaniei.
A doua pozitie sustine ca Rusia „are nevoie de toata Moldova” drept avanpost in Occident, si trebuie sa se asigure ca aceasta tara este un aliat al Rusiei si participa la Uniunea Eurasiatica. Daca Moldova se angajeaza pe acest curs, Rusia va trebui sa-si sacrifice visele de independenta pentru Transnistria.
Analistul continua aratand ca, indiferent ce curs alege Moscova, este improbabil ca Romania sa cedeze pretentiile teritoriale asupra Moldovei, si, in consecinta, Moscova trebuie sa se gandeasca ce face cu tara noastra, care nu a facut niciodata parte din URSS, doar din blocul sovietic.
Este mentionat un precedent istoric „util”: interesul Rusiei in secolul XVIII de a crea Dacia ca stat tampon unificat, intre Rusia si Imperiul Otoman. S-au facut progrese in acest sens insa „dupa infrangerea Rusiei in razboiul Crimeii, provinciile danubiene au devenit loiale Occidentului, care le-a unificat”.
Evolutiile urmatoare au condus la „formarea paralela a comunitatilor politice – Moldova (in Imperiul Rus si apoi in URSS) si Romania, doua natiuni si chiar doua limbi”, continua Rodionov, potrivit analistului american.
La caderea URSS, unii romani au cerut ca Moldova sa se uneasca cu Romania. Insa „in pofida infrangerii Rusiei in Razboiul Rece si dezlegarii mainilor Romaniei, nimeni nu a decis sa incalce ‘status quo-ul’ care exista din timpul URSS”. In acelasi timp, a aparut totusi un grup in Romania care se caracterizeaza drept „moldoveni” si care vad Romania drept „o unitate artificiala”, continua analistul rus.
Rodionov conchide ca este „la moda” sa te angajezi in tot felul de preziceri politice si fantezii geopolitice. Insa, asa cum au aratat evenimentele din Ucraina, „cineva se poate astepta la cele mai improbabil rezultate geopolitice – in definitiv, cine, in urma cu cateva luni, si-ar fi imaginat ca peninsula Crimeea va deveni parte a Rusiei?”.
Avand in vedere viteza cu care se misca lucrurile, de ce „sa nu se intoarca Rusia la ideea” din urma cu trei secole, insistand pentru crearea Daciei ca stat tampon, mai ales ca Turcia, slaba de una singura, este de fapt un avanpost al Occidentului?
„La un moment dat, Occidentul a taiat Romania, facand-o tampon intre sine si Rusia. Si noi avem nevoie de un tampon in acelasi loc si am avut aceasta idee mai devreme decat Occidentul. Nu e momentul sa reimpartim Romania? Bineinteles, dupa impartirea Ucrainei?”, incheie Rodionov.