Încep să iasă la iveală noi informații în cazul Elodia Ghinescu. Mama lui Cristian Cioacă, soțul avocatei, a lansat noi acuzații la adresa dispărutei, susținând că totul ar fi, de fapt, o răzbunare.

Amintim că Cristian Cioacă era condamnat la 15 ani și opt luni de închisoare în anul 2014, fiind acuzat că și-a ucis soția, pe avocata Elodia Ghinescu. Acesta a fost eliberat în data de 22 august 2023.

Mama acestuia a făcut acuzații neașteptate, la mai bine de 14 ani după ce avocata a fost declarată decedată.

Mama lui Cristian Cioacă o critica pe Elodia Ghinescu

În urmă cu doi ani, când Cristian Cioacă încă se afla în spatele gratiilor, mama lui a făcut acuzații la adresa avocatei. Aceasta susținea că femeia care i-a fost noră „se răzbună” și este, de fapt, în viață.

Cei doi ar fi avut dispute și inconveniente dese în timpul căsniciei, a spus femeia. Aceasta a dezvăluit că se certau mereu, iar ea îi reproşa că aduce mai mulţi bani decât el în casă.

„Poate peste un an eu nu voi mai fi, dar credeţi-mă, eu vă zic că Elodia este în viaţă şi se răzbună. Ea cu Cristi se certau mereu şi ea îi reproşa că aduce mai mulţi bani decât el în casă. Acum e în viaţă, şi se răzbună pe Cristi, ăsta e scopul ei”, a declarat mama lui Cristian Cioacă în urmă cu 2 ani.

Amintim că avocata Elodia Ghinescu a dispărut în anul 2007. Trupul nu i-a fost găsit niciodată. În tot acest timp, mama lui Cristian Cioacă s-a îngrijit de nepotul ei, Patrick.

Cristian Cioacă a fost eliberat din închisoare în data de 22 august 2023

Fostul polițist Cristian Cioacă a fost eliberat din închisoare în data de 22 august 2023.

„În temeiul art.425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) C.pr.pen., rap. la art.587 C.pr.pen.: Admite contestaţia formulată de contestatorul C.C.C……… împotriva sentinţei penale nr. 1337/19.07.2023, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 8362/280/2023, desfiinţează sentinţa atacată şi, rejudecând, În temeiul art. 59 Cod Penal (1969) cu aplic. art. 5 Cod penal (2009): Admite propunerea formulată de Comisia de liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Mioveni şi dispune liberarea condiţionată a condamnatului C.C.C. de sub puterea mandatului nr. 1631/2016 emis de Judecătoria Piteşti în baza sentinţei penale nr. 1373/2016, dacă nu este reţinut sau arestat în alte cauze. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în data de 22.08.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei”, este scris în minuta instanței.

Florica Cioacă trăiește singură în comuna argeșeană Uda, aflată la 45 de kilometri de Pitești

Dumitru Drăgușin, primarul comunei Uda, aflată la aproape 45 de kilometri de Pitești, acolo unde trăiește de ceva vreme și mama fostului condamnat, spune fără ezitare că mult-așteptata reîntâlnire dintre mamă și fiu nu s-a petrecut.

Mai mult, primarul comunei Uda a spus că toți sătenii sunt curioși să-l vadă pe fostul soț al Elodiei Ghinescu.

După mai bine de o săptămână de când a ieșit din închisoare, fostul polițist Cristian Cioacă nu a ajuns încă să-și vadă mama. Florica Cioacă trăiește singură în comuna argeșeană Uda, aflată la 45 de kilometri de Pitești.

Cristian Cioacă nu a ajuns în Uda

La mai bine de o săptămână de când a fost pus în libertate, Cristian Cioacă nu a ajuns să-și viziteze mama. Florica Cioacă, care are peste 70 de ani, nu și-a mai văzut fiul de aproape 15 ani. De când el a fost considerat, inițial, principalul suspect pentru dispariția și moartea avocatei Elodia Ghinescu.

Dumitru Drăgușin, primarul comunei Uda, aflată la aproape 45 de kilometri de Pitești, acolo unde trăiește de ceva vreme și mama fostului condamnat, spune fără ezitare că mult-așteptata reîntâlnire dintre mamă și fiu nu s-a petrecut.

„Personal, nu l-am văzut pe Cristian Cioacă prin comuna noastră. Îl știu foarte bine, din ziare și de la televizor, fiindcă altfel nu ne cunoaștem. Dar nu cred că a fost pe-acasă, fiindcă cineva tot l-ar fi recunoscut. La țară e altfel decât la oraș și lumea se cunoaște mult mai bine. În plus, nimeni dintre consăteni nu mi-a semnalat așa ceva. Și vă asigur că chipul lui Cristian Cioacă nu ar fi trecut neobservat!”, a declarat primarul Dumitru Drăgușin pentru Cancan.ro.

Mama este o femeie discretă

Primarul comunei Uda spune că toți sătenii sunt curioși să-l vadă pe fostul soț al Elodiei Ghinescu.

„Oamenii locului mi-au semnalat știrea conform căreia Cristian Cioacă a fost pus în libertate. De parcă eu și ceilalți nu avem acasă televizoare, să fim la curent cu cele întâmplate. Dar asta înseamnă că lumea se așteaptă la ceva anume, știind că mama lui Cioacă trăiește printre noi”, adaugă cel care conduce administrativ, de 7 ani, destinele comunei cu peste 2.000 de suflete.

Mama fostului polițist este o femeie discretă care nu interacționează cu sătenii.

„Nu pot spune că o cunosc bine pe Florica Cioacă. Am discutat de puține ori cu ea. În primul rând, mi-a făcut impresia unei femei retrase. E o persoană deosebită, după părerea mea, fiindcă nu i-a fost ușor să treacă prin ce a trecut, dar e mai mult decât la locul ei. E singură! Nu am auzit-o niciodată deschizând vreun subiect de discuție legat de fiu. Sau de nora sa și nimeni din sat nu cred că a avut parte de așa ceva. În plus, Florica Cioacă se află la noi de vreo 15 ani. Ea și soțul ei și-au făcut cândva o casă de vacanță la noi. Și după ce au ieșit la pensie au ales să părăsească Piteștiul pentru a trăi la țară!”, a mai spus primarul.

Cristian Cioacă, noi informații cu privire la cazul său. Care este motivația judecătorilor Tribunalului Argeș cu privire la decizia de eliberare. Fostul poliţist a recunoscut totul în faţa magistraţilor!

Cristian Cioacă, motivația de punere în libertate înaintată de judecători

Cristian Cioacă a fost eliberat condiționat din Penitenciarul Mioveni prin decizia judecătorilor Tribunalului Argeș. Acesta a petrecut în închisoare doar 10 ani din sentința de 16 ani și 8 luni primită inițial. Vă amintim că pe data de 22 august 2023, tribunalul a decis eliberarea lui condiționată. Cioacă fusese condamnat pentru uciderea soției sale, avocata Elodia Ghinescu.

Eliberarea a avut loc după ce Judecătoria Pitești i-a respins o primă cerere de eliberare. Judecătorii au motivat la acea vreme neplata despăgubirilor de 380.000 de euro către familia Elodiei. Cristian Cioacă a fost eliberat după ce a trimis în instanță dovada nerealizării de venituri în perioada șederii la închisoare. Acesta și-a dovedit astfel incapacitatea de plată.

Astfel, Tribunalul Argeș a decis că „nu se poate reţine o rea credinţă din partea contestatorului în a nu-şi îndeplini obligaţia de a achita sumele ce i-au fost puse în sarcină cu titlu de despăgubiri



De ce a fost eliberat Cristian Cioacă?

Discursul său emoționant în fața judecătorilor

Potrivit informațiilor, se pare că fostul polițist a susținut un adevărat discurs în fața judecătorilor. Acesta întreba ce mai poate face pentru a redeveni un om liber.

„Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că de când se știe a respectat autoritatea, normele de conviețuire socială. A depus toate eforturile, toată stăruința.

În toată perioada în care a fost încarcerat nu a prestat muncă remunerată. Se întreabă ce ar trebui să facă pentru ca instanța să își formeze convingerea că merită să fie liberat condiționat. Nu cunoaște, însă ar dori să știe”, se arată în motivarea Tribunalului Argeș.

Comportament exemplar în pușcărie

Comisia Penitenciarului Mioveni a propus eliberarea condiționată a lui Cioacă datorită comportamentului său exemplar. Acesta a fost recompensat timp de 6 luni consecutive pentru purtarea sa. În plus, educatorii, psihologul și alte cadre din incinta Penitenciarului Mioveni l-au recomandat pe Cioacă pentru eliberare în caracterizarea făcută despre acesta.

În dosarul tribunalului se amintește că educatorii au considerat că Cioacă le-a respectat recomandările.

„Educatorii din cadrul locului de deţinere au menţionat că acesta a respectat şi îndeplinit recomandările din Planul individualizat de evaluare şi intervenţie educativă şi terapeutică, înregistrând o evoluţie semnificativă în plan educaţional”.

În ceea ce privește planul asistenței sociale, ucigașul Elodiei ar fi finalizat cu rezultate bune anumite programe.

„În planul asistenţei sociale notăm că persoana privată de libertate a finalizat cu rezultate bune şi foarte bune programe specifice (de formare a abilităţilor sociale, de formare a abilităţilor parentale şi de pregătire pentru liberare), iar ca urmare a parcurgerii acestor demersuri, cadrele penitenciarului au constatat o evoluţie pozitivă”, se arată în dosar.

Mențiunea psihologului unității

Potrivit dosarului Tribunalului Argeș, psihologul din cadrul Penitenciarului Mioveni a observat o evoluție pozitivă a lui Cristian Cioacă. Acesta nu a fost niciodată sancționat și și-a scăzut pedeapsa cu 700 de zile pentru munca prestată în închisoare.

„Şi psihologul unităţii a indicat o evoluţie pozitivă a deţinutului în plan psiho-comportamental, precizând că acesta este cooperant în relaţia cu autoritatea, conformist, stabil emoţional”, se menționează în dosarul de la Tribunalul Argeș.

„Persoanele private de libertate pot beneficia de o singură recompensă în fiecare lună, în cauza de faţă fiind de notat şi faptul că, începând cu luna august 2017, deci în ultimii 6 ani, contestatorul a fost recompensat lunar”, se menționează în motivare.

Mai mult, comportamentul exemplar al lui Cioacă i-a permis și să iasă din penitenciar în anumite zile, în ultimii 10 ani.

Concluzia Tribunalului Argeș

Potrivit Tribunalului, Cristian Cioacă „nu mai constituie un pericol pentru ordinea publică”, iar deținerea lui nu mai este necesară.

„Deţinerea în continuare a petentului condamnat nu mai este necesară, acesta dovedind că se poate reintegra în societate fără a mai constitui un pericol pentru ordinea publică”, arată Tribunalul.

Fosta iubită a lui Cristian Cioacă a făcut declarații cu privire la relația sa cu presupusul criminal în cadrul unui interviu acordat cu ceva timp în urmă. Iată ce a povestit aceasta despre modul în care s-au cunoscut, dar şi despre clipa în care i-a fost teamă de Cioacă.

Dezvăluirile fostei iubite a lui Cristian Cioacă

Ligia Voinea este persoana care i-a fost alături lui Cioacă în perioada anchetei. Aceasta a făcut dezvăluiri despre presupusul criminal al Elodiei în cadrul unui interviu televizat.

„L-am văzut la televizor. Toată lumea o să spună că e absurd. Mi s-a tăiat respirația când l-am văzut. A fost o chestie unică, nu am mai trăit așa ceva, chiar niciodată. Am făcut eu primul pas. Am hotărât să îl caut. Prima data am vorbit cu mama lui. I-am spus cine sunt și i-am spus că vreau să îl ajut”, a spus femeia.

Femeia nu a renunțat și a lăsat numărul de telefon, așteptând să fie contactată.

„Am lăsat numărul de telefon, de mobil, și totuși nu am avut răbdare să mă caute. Pe 22 octombrie l-am sunat și mi-a răspuns. I-am zis că vreau să vorbesc cu Cristian Cioacă. A zis că nu este, dar el era la telefon. Eu în momentul ăla m-am tăiat. Nu știam ce să fac, nu mai puteam să zic nimic.

Am întrebat că unde este, și mi-a zis că este prin împrejurimi.(…) Au trecut 3 zile și mă gândeam de ce nu mă sună. N-am dormit toată noaptea înainte să mă întâlnesc cu el”, a povestit Ligia Voinea la Antena Stars.

Ligia Voinea s-a întâlnit la Brașov cu Cioacă

Prima întâlnire a celor doi a avut loc la Brașov, Ligia Voinea povestește:

„Ne-am întâlnit în Braşov. A apărut într-un BMW negru, mi-a bătut în geam şi m-am urcat lângă el. M-a dus într-un restaurant. După întâlnire am aşteptat trei zile să mă sune. Nu am vrut să îi răspund, l-am lăsat să fiarbă. A sunat de vreo două-trei ori. Mama m-a sfătuit să îi răspund dacă îl vreau. Până la urmă l-am sunat eu. Aşa a început totul”, a povestit Ligia Voinea.

Cristian Cioacă ar fi avut și câteva momente de slăbiciune, pe care a afișat-o în fața femeii:

„L-am văzut plângând de două ori. Nu știu de ce a plâns, mi-a spus că nu mai poate. Când l-am cunoscut nu avea fire albe de păr și apoi au început să îi apară firicele”, a declarat Ligia Voinea.

Întrebată dacă i-a fost vreodată teamă de Cioacă, Voinea și-a amintit un moment al vieții lor împreună care a speriat-o:

„O singură dată am simțit așa, un fel de animal în el. (…) Îl tot mințeam, îl duceam cu vorba și ne-am întâlnit, a fost o întâlnire scurtă de jumătate de oră și mi-a spus să nu îmi bat joc de el și în momentul ăla a avut o sticlire în ochi.

Nu a fost agresiv, am fost crispată după aceea m-am gândit la chestia asta”, a povestit Ligia Voinea, potrivit SpyNews.

Dispariția avocatei Elodia Ghinescu, soția unui polițist din Pitești și mama unui băiețel, a ținut cu sufletul la gură o țară întreagă acum mai bine de un deceniu. Ancheta a bătut pasul pe loc, fără nicio probă, timp de 5 ani. Abia când tehnica a avansat suficient iar sângele femeii a fost descoperit sub straturile de vopsea și parchet din casă, soțul său a putut fi condamnat. În continuare, nu se știe ce s-a întâmplat cu trupul fostei avocate

Căutările avocatei Elodia Ghinescu au început în septembrie 2007, atunci când poliţistul Cristian Cioacă a anunţat dispariţia soţiei sale. După două săptămâni, anchetatorii au găsit, într-o râpă, mai multe haine pătate de sânge, care ar fi aparţinut Elodiei Ghinescu. O lună mai târziu, într-o altă râpă de lângă Râşnov, anchetatorii au găsit uniforma de poliţist a lui Cristian Cioacă, dar şi alte obiecte ale sale şi ale fostei soţii. Erau probe care îl incriminau pe Cristian Cioacă. Lipsea însă principalului element din probatoriu: cadavrul victimei.

În ianuarie 2008, Cristian Cioacă a fost arestat, după ce a fost acuzat că ar fi accesat, fără drept, emailul Elodiei Ghinescu. A fost eliberat după câteva zile. La aproape patru ani de la dispariţie, Elodia Ghinescu a fost declarată oficial decedată, iar un an mai târziu, procurorii l-au trimis în judecată pe soţul ei pentru omor calificat şi profanare de morminte. Probele care au fost decisive au fost obținute după noi percheziții în casa cuplului, la care a fost folosită aparatură performantă pentru detectarea urmelor de sânge.

Anchetatorii spun că, în noaptea de 29 spre 30 august 2007, în urma unui conflict cu soţia sa, Cristian Cioacă ar fi omorât-o, iar apoi i-ar fi ascuns cadavrul. În septembrie 2012, procurorii au cercetat din nou apartamentul poliţistului cu un aparat special care putea identifica petele de sânge mai vechi. Anchetatorii au găsit urme de sânge pe perete şi pe podea.

„Este un dosar de suflet, ca să spun asa. Noi, prin trimiterea lui în judecată în stare de arest am spus tot ce aveam de spus”, declara Marius Iacob, fost procuror de caz.

„A început să se facă dreptate pentru că probele au fost 100% adevărate”, spunea Emilia Ghinescu, mama Elodiei Ghinescu.

Cazul Elodiei Ghinescu este printre puținele condamnări definitive pentru omor fără identificarea unui cadavru. Cristian Cioacă execută acum o pedeapsă finală de 15 ani și 8 luni de închisoare.

De ani de zile cazul dispariţiei avocatei Elodia Ghinescu atrage atenţia românilor, iar controversele nu încetează deşi soţul ei, poliţistul Cristian Cioacă, a fost condamnat la ani grei de închisoare pentru uciderea acesteia. Incertitudinile şi semnele de întrebare sunt alimentate de faptul că trupul Elodiei nu a fost găsit niciodată, ceea ce îi face pe mulţi să creadă că procurorii au omis piste importante.

Din rechizitoriul procurorilor reiese că Elodia Ghinescu nu are cum să mai fie în viaţă, chiar dacă cioacă susţine că ar trăi în străinătate, sub altă identitate. Anchetatorii spun că au căutat-o şi în gaură de şarpe şi că s-au luat în calcul toate pistele posibile, dar nu s-a dat peste niciun indiciu care să arate că avocata din Braşov ar mai fi în viaţă.

Pe de altă parte, nici trupul neînsufleţit nu a fost găsit, cu toate că anchetatorii au încercat să refacă traseul lui Cristian Cioacă din zilele dispariţiei, pentru a stabili unde ar fi putut ascunde cadavrul. Şi dacă procurorii nu au avut succes în căutările lor, nici detectivul particular angajat de familia Elodiei nu a avut mai multe sorţi de izbândă.

Există, însă, două variante pe care e posibil ca procurorii să le fi omis şi care au revenit sistematic în prim plan, fără a fi însă verificate.

O primă ipoteză neverificată este că în vara lui 2007, când a dispărut Elodia Ghinescu, Consiliul Judeţean Braşov alocase fonduri pentru extinderea Complexului de Agrement Tâmpa şi pentru reabilitarea Bastionului Postăvarilor. Deci, la data dispariţiei pe drumul spre Tâmpa se efectuau lucrări şi nu este exclus ca Elodia să zacă sub betonul turnat pe drumul spre Tâmpa. Nimeni nu a putut verifica, însă, această teorie, pentru că lucrările fuseseră deja finalizate în momentul începerii anchetei şi nimeni nu s-a gândit să demonteze drumul de câţiva kilometri de pe versantul Tâmpei. Totuşi, suspiciunile au fost alimentate de comportamentul lui Cristian Cioacă de după fiecare termen din proces sau după fiecare arestare. Persoane care au stat aproape de fostul poliţist în anii scurşi până la condamnare au putut observa că de fiecare dată când părea tulburat, Cioacă conducea pe Tâmpa, unde oprea şi, fără a ieşi din maşină, privea în gol, ascultând o melodie pe repeat şi plângând.

O altă variantă neexploatată suficient de anchetatori este aceea că Elodia Ghinescu ar fi fost ascunsă în casa tatălui lui Cristian Cioacă de la Uda, o localitate montană destul de greu accesibilă. Procurorii au stabilit, pe baza listingului telefonic al lui Cristian Cioacă, că acesta şi-a sunat tatăl pe 30 august dimineaţa, în ziua de după dipariţia Elodiei, în timp ce se îndrepta cu fiul său, Patrick, spre Piteşti, unde locuia mama sa. Cei doi au vorbit la telefon aproximativ 20 de minute, cu toate că la Uda, unde locuia tatăl său, semnalul telefonic era o problemă. Mai mult, în zilele ce au coincis cu dispariţia Elodiei, mai mulţi localnici din Uda spun că l-au văzut pe Cioacă în curtea tatălui său, cu toate că de obicei îi trecea foarte rar pragul. Sătenii au povestit că în acele zile din curtea familiei Cioacp s-au auzit zgomote şi că cei doi ar fi secat iazul peste care ar fi turnat apoi ciment. În ciuda suspiciunilor că Elodia s-ar afla tocmai sub cimentul turnat atunci în curtea tatălui lui Cioacă, procurorii nu au cerut mandat pentru a verifica această ipoteză care, după atâţia ani ridic încă semne de întrebare.

Cristian Cioacă a primit o nouă condamnare în dosarul ELODIA, acesta fiind condamnat la 4 ani şi 4 luni de închisoare, conform Curţii de Apel Braşov, în dosarul de violare a corespondenţei soţiei sale, Elodia Ghinescu.

CRISTIAN CIOACĂ. ,,În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului alături de pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, e şi f Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală  ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate”, informează Curtea de Apel Braşov, citată de braşovltau.ro.

După condamnarea definitivă a lui Cioacă la 15 ani şi opt luni de închisoare, pentru lovituri cauzatoare de moarte, Viorel Vasile a declarat că, din punctul său de vedere, condamnarea este „prea blândă din punct de vedere al împrejurărilor în care s-a comis fapta, al atitudinii lui Cioacă şi al faptului că acesta avea calitatea de poliţist”. Cu toate acestea, pentru acuzaţia de „lovituri cauzatoare de moarte” – fapta pentru care a fost condamnat Cioacă -, instanţa a decis, totuşi, pedeapsa maximă, ceea ce, spune adjunctul Poliţiei Române, reprezintă o premieră în justiţia românească.

Poliţistul Cristian Cioacă a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Piteşti, în 18 iunie, la 15 ani şi opt luni de închisoare pentru uciderea soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, dispărută în urmă cu şapte ani, pedeapsa fiind mai mică decât cea dată de Tribunalul Argeş, de 22 de ani de închisoare. Ancheta a costat statul român aproximativ 125.000 de euro.

Poliţistul Cristian Cioacă ar putea primi un spor de pedeapsă la condamnarea de 15 ani primită deja pentru uciderea Elodiei Ghinescu. Acest lucru se va întâmpla dacă judecătorii nu îl vor achita în procesul în care este acuzat de violarea corespondenţei avocatei. Procesul reîncepe pe 1 octombrie la Curtea de Apel Braşov.

Cristian Cioacă a fost condamnat în aprilie 2014 la doi ani de închisoare cu suspendare pentru violarea corespondenţei prin e-mail a Elodiei Ghinescu, potrivit România TV. Sentinţa nu a fost definitivă, astfel că a fost atacată de toate părţile din dosar. Pe data de 1 octombrie este primul termen din apel, la Curtea de Apel din Braşov.

Cristian Cioacă nu va fi adus pe 1 octombrie la Curtea de Apel Braşov, pentru că instanţa nu a trimis la Penitenciarul Colibaşi o citaţie în acest sens.

În cazul în care se va menţine pedeapsa dată de Judecătoria Braşov, Cristian Cioacă ar putea să primească un spor la pedeapsa pe care o are deja, de 15 ani şi 8 luni de închisoare.

Curtea de Apel Piteşti a schimbat încadrarea juridică a faptei fostului poliţist Cristian Cioacă din omor calificat în lovituri cauzatoare de moarte, deoarece inculpatul nu a premeditat uciderea soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, se arată în motivarea condamnării.

„Curtea constatăm că, deşi inculpatul a acţionat în mod violent asupra corpului victimei, iar rezultatul l-a constituit moartea acesteia, încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul este (…) în infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte (…), în raport de împrejurările ce au rezultat din mijloacele de probă administrate, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de cercetare judecătorească. Infracţiunea de omor presupune, în mod obligatoriu, intenţia făptuitorului de a ucide, rezultat pe care acesta îl prevede, fie ca o consecinţă sigură a faptei, fie ca o eventualitate pe care o acceptă, iar această poziţie psihică nu se presupune, ci trebuie să fie clar dovedită. (…) Concluzia desprinsă de Curte, în contextul tuturor împrejurărilor în care a fost săvârşită fapta, cunoscute în cauză, este că inculpatul, în momentul lovirii soţiei sale, nu şi-a propus să suprime viaţa acesteia, iar acest rezultat mai grav s-a produs din culpă”, se afirmă în motivare.

Instanţa a explicat şi motivele pentru care a respins solicitările părţilor civile în proces de a-l condamna pe Cristian Cioacă pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav.

„Curtea reţine că, deşi la dosar există numeroase probe ale ascunderii de către inculpat a cadavrului victimei, cât şi a urmelor infracţiunii, aceste aspecte nu au relevanţă pentru stabilirea poziţiei subiective a inculpatului în momentul exercitării agresiunii, tocmai pentru că ele reprezintă împrejurări ulterioare comiterii faptei. Cu atât mai mult, nu există dovezi certe privind săvârşirea de către inculpat a faptei prin cruzimi ori cu premeditare sau din interes material, sens în care Curtea nu poate reţine solicitările formulate de către părţile civile majore, referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptei de omor calificat într-o altă faptă mai gravă”, se precizează în document.

În schimb, completul de judecată de la Curtea de Apel Piteşti a considerat că există suficiente elemente care să permită condamnarea pentru infracţiunea de profanare de cadavre sau, conform vechiului Cod penal, profanare de morminte.

„Cât priveşte fapta inculpatului, constând în sustragerea cadavrului victimei, Curtea constată că întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de profanare de morminte (…). Chiar dacă (…) probele nu dovedesc dincolo de orice îndoială rezonabilă faptul că inculpatul a şi procedat la depesarea cadavrului victimei (a depesa=A ciopârți pentru a împiedica identificarea, din fr. dépecer), Curtea reţine acţiunea de ascundere a corpului victimei, prin îndepărtarea lui de la locul comiterii faptei şi plasarea într-un loc necunoscut până la această dată”, se mai arată în motivare.

Cristian Cioacă se află la Penitenciarul Colibaşi din data de 18 iunie, când Curtea de Apel Piteşti l-a condamnat la 15 ani şi opt luni de închisoare cu executare şi cinci ani interzicerea unor drepturi în dosarul în care a fost judecat pentru uciderea soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, sentinţa fiind una definitivă.

Curtea de Apel l-a condamnat pe inculpat, conform prevederilor noului Cod penal, la 15 ani de închisoare şi cinci ani interzicerea unor drepturi pentru lovituri cauzatoare de moarte şi la doi ani de închisoare pentru profanare de cadavre. Pedepsele au fost contopite, Cioacă urmând să execute pedeapsa cea mai mare, de 15 ani, la care se adaugă un spor de opt luni de închisoare.

Cristian Cioacă fusese iniţial condamnat de Tribunalul Argeş, pe 2 iulie 2013, la 21 de ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat şi la doi ani de închisoare pentru profanare de morminte şi ar fi urmat să execute 22 de ani de detenţie.a

România TV a prezentat în exclusivitate un interviu cu procurorul Marius Iacob, cel care a condus ancheta care a dus la condamnarea lui Cristian Cioacă pentru uciderea Elodiei Ghinescu. Iacob susţine că omorul a avut loc în locuinţa celor doi, în urma unei certe care a degenerat. Cioacă a început să-şi lovească soţia până când aceasta a murit. „Se va preda la şcoală acest caz”, susţine Iacob.

„S-a produs o ceartă, iar el a lovit-o repetat până când a avut loc decesul Elodiei Ghinescu”, a spus procurorul Marius Iacob. Potrivit acestuia, proba în sprijinul ipotezei acesteia sunt petele de sânge de sub podeaua camerei respective. „O pată mare de sânge s-a găsit sub podea. Cel mai probabil, sângele s-a scurs de pe pereţi sub podea. Urmele de sânge provin de la o agresiune. Erau stropi ceea ce înseamnă aceştia au sărit în urma unor lovituri aplicate victimei”, a relatat procurorul Marius Iacob.

Acesta crede că, ulterior, Elodia a tranşată şi pusă într-o geantă. „Cristian Cioacă a avut la dispoziţie cinci ore să ascundă cadavrul. El a putut să ascundă cadavrul pe o rază de 200 de kilometri în jurul Braşovului. Este posibil să-l fi lăsat în lacul de acumulare de la Vidraru”, a spus magistratul adăugând că vegetaţia abundentă şi adâncimea lacului au făcut ca trupul să nu fie găsit.

Iacob susţine că încă de când a preluat cazul a avut convingerea că Cioacă şi-a ucis soţia. „El a făcut mai multe greşeli. A dat declaraţii contradictorii. Testul poligraf a dovedit că el are un comportament simulat, că avea o legătruă cu dispariţia soţiei. El a spus că era obosit. Se întâmplă ca uneori, persoane vinovate să aibă suficientă stăpânire de sine încât să treacă testul, dar este multa mai rar ca cineva să-l pice fără să fie vinovat”, a exlicat procurorul.

„Am anchetat mai mulţi criminali, dar Cioacă a fost singurul suspect care a încercat să ne inducă în eroare. El nu o să recunoască niciodată această faptă, este prea orgolios pentru asta”, a spus Marius Iacob.

Anchetatorul a afirmat că este un caz atipic fiind vorba de o condamnare pentru lovituri cauzatoare de moarte fără un cadavru care să fie descoperit. Chiar şi aşa este cea mai severă condamnare pentru o asemenea infracţiune. „Este un caz total atipic de omor. Au fost construite probe indirect şi coroborate plecând de la modul în care a dispărut Elodia Ghinescu. Cred că la un moment dat se va preda la şcoală acest caz”, a mai spus Marius Iacob.

CRISTIAN CIOACĂ a fost condamnat la 15 ani şi opt luni de închisoare. Instanţa de apel amânase deja de trei ori pronunţarea în acest dosar, mai întâi pe 20 mai, când s-a încheiat cercetarea judecătorească în cauză, apoi pe 27 mai, iar ultima dată pe 4 iunie, când a fost stabilit noul termen.

În plus, poliţistul argeşean va trebui să achite despăgubiri de 380.000 de euro familiei Elodiei, care s-au constituit parte civilă în proces.

Curtea de Apel Piteşti a schimbat încadrarea juridică a faptei din „omor” în „lovituri cauzatoare de moarte”, pedeapsa fiind astfel redusă cu aproape şase ani.

Astfel, conform prevederilor noului Cod penal, Cioacă a fost condamnat la 15 ani de închisoare şi cinci ani interzicerea unor drepturi pentru lovituri cauzatoare de moarte şi la doi ani de închisoare pentru profanare de cadavre. Pedepsele au fost contopite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai mare, de 15 ani, şi cinci ani interzicerea unor drepturi, la care se adaugă un spor de opt luni de închisoare.
Mama Elodiei, revoltată pentru condamnarea lui Cristian Cioacă: Pentru mine 15 ani nu înseamnă nimic

„Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, de părţile civile GHINESCU EMILIA, GHINESCU ROBERT CONSTANTIN, de partea civilă minoră CIOACĂ PATRICK-MATEI, prin curatorul special şi de inculpatul CIOACĂ CONSTANTIN CRISTIAN, împotriva sentinţei penale nr.675 din data de 02 iulie 2013, a Tribunalului Argeş. Desfiinţează în parte sentinţa şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 22 ani închisoare în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului, şi înlătură condamnarea inculpatului pentru infracţiunile prevăzute de art. 174 rap.la art. 175 alin.1 lit.c) Cod penal anterior şi de art. 319 Cod penal anterior. Face aplicarea art. 5 din Noul Cod penal şi, în baza art. 386 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor astfel: – din infracţiunea prevăzută de art. 174 rap.la art. 175 alin.1 lit.c) Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 195 rap.la art. 199 alin.1 Noul Cod penal; – din infracţiunea prevăzută de art. 319 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 383 alin.1 Noul Cod penal. În baza art. 195 rap.la art. 199 alin.1 Noul Cod penal condamnă pe inculpatul CIOACĂ CONSTANTIN CRISTIAN, la 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal. În baza art. 383 alin.1 Noul Cod penal condamnă pe inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 39 Noul Cod penal contopeşte pedepsele stabilite şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal, la care se adaugă un spor de 8 luni, în total 15 ani şi 8 luni închisoare, în condiţiile art. 60 din Noul Cod penal, şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal. În baza art. 65 Noul Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal”, se arată în dispozitivul sentinţei publicat pe site-ul Curţii de Apel Piteşi.

În plus, instanţa a dispus majorarea despăgubirilor pe care inculpatul trebuie să le achite mamei, fratelui şi fiului Elodiei Ghinescu, părţilor civile în dosar.

Majorează despăgubirile civile reprezentând daune morale acordate părţilor civile (…) de la 100.000 euro la 150.000 euro pentru partea civilă Ghinescu Emilia, de la 50.000 euro la 100.000 euro pentru partea civilă Ghinescu Robert Constantin. Majorează despăgubirile civile reprezentând daune morale acordate părţii civile Cioacă Patrick-Matei de la 100.000 euro la 130.000 euro şi stabileşte ca prestaţia periodică lunară acordată acesteia să fie achitată de inculpat până la împlinirea de către partea civilă a vârstei majoratului, iar după această dată până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani’, se arată în sentinţă.

Totodată, în sentinţa publicată pe site-ul Curţii de Apel Piteşti se arată că perioada în care Cristian Cioacă s-a aflat în arest preventiv, între 2 iulie 2013 şi 14 februarie 2014, va fi dedusă din pedeapsa primită.

CRISTIAN CIOACĂ a fost condamnat iniţial de Tribunalul Argeş, pe 2 iulie 2013, la 21 de ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat şi la doi ani de închisoare pentru profanare de morminte.

Sentinţa instanţei de fond a fost atacată ulterior cu apel de toate părţile implicate. Cererile au fost formulate de inculpat, de mama şi fratele Elodiei Ghinescu, în calitate de părţi civile în dosar, precum şi de procurori.

Instanţa de apel a finalizat, încă din 11 februarie, audierea martorilor din dosar. Au mai fost audiaţi ulterior mama şi fratele Elodiei, Emilia şi Robert Ghinescu, în calitate de părţi civile, ei apreciind la cinci milioane de euro despăgubirile pe care i le solicită inculpatului.

Procurorul de şedinţă a cerut condamnarea inculpatului pentru omor calificat, la fel ca la instanţa de fond. În schimb, reprezentanta părţilor civile, avocata Crina Radu, a pledat pentru încadrarea la omor deosebit de grav şi o pedeapsă mai aspră, pe motiv că inculpatul a premeditat crima.