Asociaţia „Iniţiativa pentru Justiţie”, condusă de Bogdan Pîrlog, procurorul care a deschis dosarul 10 august, o acuză pe Gabriela Scutea, procurorul general al PÎCCJ, de atitudine iresponsabilă din cauza lipsei măsurilor de prevenire a răspândirii de coronavirus în parchete.

Asociaţia propune o serie de măsuri, cum ar fi flexibilizarea programului de lucru al procurorilor. Mai mult, celor invitaţi la bilanţul Ministerului Public de miercuri, 18 martie, li se cere să refuze participare

Comunicatul AIJ:

„În contextul declararii starii de pandemie de catre OMS si al raspandirii extrem de rapide a infecțiilor cu noul coronavirus (COVID-19) la nivelul întregii Uniuni Europene, toate autoritățile publice, naționale sau internaționale, au fost constrânse să ia măsuri de precauție, unele state, printre care și România, instituind inclusiv starea de urgent, Asociația Inițiativa pentru Justiție (AIJ), asociație profesională a procurorilor, aduce la cunoștința publicului și factorilor de decizie următoarele:

Se impune luarea unor măsuri concrete privind modalitatea de desfășurare a activității în cadrul parchetelor, cunoscut fiind faptul că în realizarea atribuțiilor legale, atât procurorii, cât și personalul auxiliar si conex al parchetelor intră în contact zilnic cu persoane care ajută la realizarea urmăririi penale, dar care nu își desfasoară activitatea în cadrul parchetului, respectiv organe de cercetare penala, avocați, justițiabili. Astfel, în vederea asigurării sănătății justițiabililor, avocaților, organelor de cercetare, dar și a sănătății și securității în muncă a personalului parchetelor, luarea efectivă a unor măsuri ample nu mai poate fi întârziată, iar un set de reguli aplicabile pentru toate parchetele, cu caracter temporar, este absolut necesar.

Apreciem ca fiind utile măsurile adoptate de catre de Secția pentru procurori din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii în data de 10.03.2020 însa, având in vedere cresterea alarmantă a cazurilor de infectare cu coronavirus, considerăm că la acest moment se impune luarea unor măsuri apte să conducă la protejarea sănătății și securității în muncă a personalului Ministerului Public, concomitent cu desfășurarea, pe cât posibil, a activității și relațiilor de muncă în condiții normale și legale.

Poate fi avută în vedere, spre exemplu, stabilirea unor programe individualizate de muncă, respectiv constituirea unor echipe la nivelul fiecărui parchet, unele echipe urmând a desfașura activitatea in mod efectiv în cadrul unitații de parchet, iar celelalte echipe, vor desfașura în limite legale, activitați specifice la domiciliu, urmând ca aceste din urmă echipe în caz de forță majoră să fie chemate în vederea efectuării activității în cadrul unitații de parchet.

Această măsură cu caracter temporar este destinată în primul rând diminuării răspândirii unei boli contagioase ce reprezintă un pericol pentru sănătatea ori securitatea publică a întregului continent. Totodată, prin implementarea unei asemenea măsuri riscul izolarii la domiciliu a întregului personal al unei unități de parchet urmare a testarii pozitive a unui singur angajat este în mod evident diminuat.

Cu privire la acest din urmă aspect, trebuie menționat ca în anumite localități în cadrul aceleiași clădiri își desfățoară activitatea atât parchetele de pe lângă judecatorii, cât și parchetele de pe lângă tribunale sau chiar și parchetele de pe lângă curțile de apel, existând chiar situații în care sediul parchetelor coincide cu cel al instanțelor, ori față de acest aspect existența unui singur angajat testat pozitiv cu COVID 19 ar crea panică, existând riscul izolarii la domiciliu a întregului personal al Ministerului Public care își desfasoară activitatea într-o localitate, urmând astfel ca întreaga activitate sa fie preluată de catre alte unități de parchet, fapt care ar echivala în mod cert cu îngreunarea urmăririi penale, cât și cu suprasolicitarea personalului.

De asemenea, menționăm că prin implementarea unor asemenea măsuri se asigură continuitatea desfășurării activitații, iar rolul Ministerului Public în societate nu va fi afectat, procurorii urmând a apăra în continuare ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor.

În atare condiții, apreciem lipsa de reacție a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind una iresponsabilă, de natură a pune în pericol atât sănătatea persoanelor implicate (a personalului parchetelor, a personalului care interacționează cu parchetul în virtutea profesiei a justițiabililor și a oricăror alte persoane care interacționează în orice fel cu personalul parchetelor) cât și îndeplinirea rolului constituțional al Ministerului Public.

Solicităm conducătorilor parchetelor să dea dovadă de responsabilitate și să își asume decizia de a stabili un program de lucru elastic, care să răspundă atât necesităților operative ale parchetului cât și necesității protejării sănătății persoanelor și a împiedicării răspândirii infecțiilor cu noul coronavirus (COVID-19), indiferent de „semnalele” pe care conducerea iresponsabilă și ilegitimă a Ministerului Public le transmite în teritoriu.

Conform articolului 202 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor aprobat prin Hotărârea nr. 947/2019 a Consiliului Superior al Magistraturii „în cazul procurorilor programul începe de regulă la ora 8,00 și se încheie de regulă la ora 16,00”. Această dispoziție oferă suficientă marjă de apreciere fiecărui conducător de parchet cu privire la organizarea unui program de lucru elastic, care să răspundă nevoilor respectivei unități.

În acest sens solicităm și Secției pentru procurori din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii să adopte, potrivit competenței sale, măsurile necesare asigurării operativității parchetelor, a protejării sănătății persoanelor implicate și a împiedicării răspândirii infecțiilor cu noul coronavirus (COVID-19).

Mai solicităm procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să facă un efort și să dea dovadă de rațiune și să înceteze exercitarea presiunilor în sensul neadoptării de către conducătorii parchetelor a măsurilor necesare asigurării operativității parchetelor, a protejării sănătății persoanelor implicate și a împiedicării răspândirii infecțiilor cu noul coronavirus (COVID-19), precum și să contramandeze ședința de bilanț a Ministerului Public stabilită pentru miercuri 18 martie, pentru a evita expunerea la contaminare a sute de procurori.

În final, solicităm conducătorilor parchetelor și celorlalți procurori invitați să participe la ședința de bilanț a Ministerului Public stabilită pentru miercuri 18 martie, ca în cazul în care aceasta nu este contramandată, să refuze participarea.”

bogdan pirlog, gabriela scutea, inițiativa pentru justiție, procuror general procurori

Inspectorii judiciari au exercitat acțiunea disciplinară față de Bogdan Pîrlog, procurorul care anchetează violenţele din 10 august prim-procuror adjunct la Parchetul Militar, și au stabilit că acesta a făcut susțineri false, defăimătoare referitoare la activitatea procurorilor, trimițând acțiunea Secției pentru procurori a CSM.

Inspecţia Judiciară anunță că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Bogdan Ciprian Pîrlog, prim-procuror adjunct la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, pentru manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.

„Din verificările efectuate, inspectorii judiciari au reţinut că susţinerile procurorului Pîrlog, cuprinse în comunicatul Asociaţiei „Iniţiativa pentru Justiţie” din 30 martie 2019, sunt false, au un efect defăimător cu privire la activitatea procurorilor Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie şi, ca atare, aduc atingere onoarei, probităţii profesionale, precum şi prestigiului justiţiei”, arată Inspecția Judiciară, potrivit Mediafax.

Acţiunea a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea răspunderii procurorului în cauză.

Bogdan Pîrlog este procurorul care a deschis ancheta referitoare la evenimentele din 10 august 2018, din Piaţa Victoriei. El a candidat anul trecut la șefia Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, dar candidatura lui a fost respinsă. În proiectul său, procurorul arăta că prevederile legislative care au dus la înfiinţarea SIIJ încalcă Constituţia, citând din rapoartele MCV, GRECO şi cel al Consiliului Europei, și dorea desființarea ei.

csm, inspectia judiciara, parchetul militar, 10 august , bogdan pirlog

În ziua în care USR cere în Parlament desfiinţarea Secţiei Speciale de anchetă a magistraţilor, Consiliul Superior al Magistraturii organizează concursul pentru ocuparea postului de conducere. Trei procurori candidează pentru această funcție, după ce fostul șef al controversatei secții, Gheorghe Stan, a fost numit judecător la Curtea Constituțională.

Este vorba despre Adina Florea, actualul adjunct al Secţiei Speciale, Sorin Iasinovschi, procuror care lucrează tot în cadrul secției speciale, încă de la înființarea acesteia, și procurorul militar Bogdan Pîrlog.

Acesta a anunțat însă că nu se poate prezenta astăzi la interviul de la CSM și a cerut o reprogramare.

Pîrlog este procurorul care a deschis ancheta privind violențele de la mitingul diasporei din 10 august. Pe de altă parte, el este în conflict deschis cu secția specială și a cerut în mai multe rânduri, în calitate de reprezentant al unei asociații a magistraților, desființarea acesteia.

De altfel, chiar în proiectul de management depus pentru această candidatură, procurorul spune că principalul său scop, dacă va obține funcția, este să oprească activitatea acestei secții care, în opinia sa, încalcă tratatele internaționale la care România este parte.

Înainte de a intra la interviu, Iasinovschi a spus că secția specială a fost criticată pentru că nu este foarte cunoscută.

„Dacă realitatea ar fi fost cunoscută, n-ar fi fost criticată”, a spus el.

Adina Florea nu a făcut declarații la intrarea în sediul CSM.

Ea a spus, pe de altă parte, în timpul interviului susținut în fața magistraților din Consiliu, că este un procuror independent nu este „aservită politic”.

„Niciodată, în toată activitatea mea profesională, nu am fost aservită politic. Activitatea s-a desfășurat cu respectarea legii, astfel cum am jurat când am intrat în profesie. Niciodată, în activitatea mea profesională nu am desfășurat altfel de activități decât cele care corespund atribuțiilor care guvernează activitatea procurorului. (…) Am fost un procuror independent și sunt independent, indiferent de ce se vehiculează. Nimeni nici nu a încercat să îmi impută vreo idee la ceea ce aș fi putut să desfășor în activitatea derulată din punct de vedere profesional”, a spus Adina Florea.