Valentin Jucan, membru in Consiliul National al Audiovizualului, acuză într-un interviu actuala majoritate din consiliu ca protejeaza anumite posturi de televiziune si trusturi de presa, in defavoarea altora, dezvaluind cateva din mecanismele prin care se face acest lucru.
Valentin Jucan afirma ca atat fostul, cat si actualul presedinte al CNA au incalcat legea, ca nu s-a shimbat nimic dupa criticile aduse presei in rapoartele MCV si anunta ca de acum inainte va transmite online sedintele, ele fiind publice, ca sa se vada ce pozitii adopta membrii consiliului si cum se iau deciziile.
Valentin Jucan a cerut, marti 13 mai, monitorizarea televiziunilor care l-au prezentat pe Gigi Becali in cele 24 de ore in care s-a aflat in libertate, apreciind ca s-a incalcat art. 42 din Codul audiovizualului, care prevede la alin.3 ca„Imaginile si/sau inregistrarile cu persoane aflate in stare de retinere, arest sau care executa o pedeapsa privativa de libertate nu trebuie prezentate intr-un mod excesiv si nerezonabil”. Propunerea sa a fost respinsa.
A mai fost reluat subiectul Gigi Becali si in sedinta de joi ,15 mai?
Nu, nu s-a mai discutat, dupa ce, in sedinta de marti, majoritatea din CNA nu a mai dorit sa ia in discutie sesizarea noastra, insa am facut o alta, in scris.
Lucrurile sunt foarte clare din punctul meu de vedere. Refuzul se datoreaza doar nevoii de a proteja un anumit radiodifuzor, si anume Romania TV, pentru ca acolo au fost incalcarile cele mai grave. Toata ziua la ei a rulat doar Gigi Becali. A fost un adevarat carnaval, un adevarat revelion Gigi Becali la Romania TV.
Vreau sa evidentiez un lucru: eu nu duc o lupta pentru a-l scoate pe Gigi Becali de la televizor, eu duc o lupta pentru a se aplica si respecta un articol dintr-un cod pe care l-am votat cu totii. Toti membrii CNA au fost de acord cu articolul care obliga televiziunile sa nu difuzeze imagini sau inregistrari cu persoane care efectueaza o pedeapsa privativa de libertate. Gigi Becali era in acea zi (si este in continuare!) o persoana privata de libertate.
In plus, el a adus atingere si sistemului penitenciar. Si nu va spun asta doar ca opinie proprie, ci va spun ca urmare a discutiei pe care am avut-o luni (12 mai, n.red.) cu unul dintre directorii din Administratia Nationala a Penitenciarelor, care mi-a spus ca sunt exasperati de ceea ce se intampla la televizor si ca, bineinteles, se vor lua masuri inclusiv impotriva lui Becali ca detinut, pentru ca el nu avea voie sa aiba un astfel de comportament, conform obligatiilor asumate in fata comisiei din penitenciar.
Am discutat cu un director care mi-a spus: „Cum credeti va reactiona un detinut care e tot la Poarta Alba – dar nu numai – si care vede sau aude ca un alt detinut are un astfel de comportament atunci cand primeste o permisie sau ca face afirmatiile care au fost facute la adresa sistemului penitenciar? Cum credeti ca vom mai putea sa mentinem standardul de incredere in gardieni? Cum va mai fi respectata autoritatea ANP de catre detinuti?”. Discutia de luni a fost informala, dar joi am trimis o cerere in scris pentru a mi se oferi un punct de vedere al ANP.
Mediatizarea in exces a lui Gigi Becali a fost cauzata doar de el?
Articolul 42 din Codul audiovizualului trebuie respectat. Gigi Becali este o persoana privata de libertate care luni (12 mai, n.red.) a fost pe toate televiziunile. Ele erau cele care trebuiau sa respecte acest articol.
Nu a fost o scapare a televiziunilor pentru ca acum aproape doua saptamani aceste aspecte au fost dezbatute impreuna cu jurnalistii in consiliu, pentru ca jurnalistii de investigatii, de teren, sunt cei care cunosc cel mai bine aceste subiecte si se lovesc de astfel de situatii (de exemplu, cand o persoana este arestata, urcata in duba si dusa la penitenciar). Noi le-am explicat de ce am luat aceasta decizie, ce trebuie sa faca si cum sa ilustreze corect o stire asa cum a fost cea de luni.
Eu nu spun ca faptul ca Becali a primit o permisie nu este o stire, fiecare isi alege calitatea stirilor dupa cum crede de cuviinta, dar ea putea fi ilustrata corect.
Veti cere reluarea dezbaterii acestui subiect in consiliu?
Bineinteles, pentru ca dupa ce s-a facut atata tam-tam in consiliu pe seama art. 42, acum, cand trebuie sa il aplicam, nu il aplicam pentru ca nu il mai vedem, nu il mai intelegem… Daca ati fi auzit care au fost explicatiile in sedinta, ati fi constatat ca erau penibile.
O parte din discutii a fost publicata pe Pagina de Media, iar o alta de colega dvs. Narcisa Iorga pe blog. Dvs. v-ati facut miercuri cont de Facebook si ati postat deja cateva relatari din ultima sedinta CNA. E legal?
Va anunt, in premiera, ca voi transmite sedintele CNA in direct. Potrivit legii, sedintele consiliului sunt publice cu exceptia celor in care sunt alesi presedintele si vicepresedintele. Sa stiti ca a existat deja o reactie bunicica la faptul ca si eu si colega mea Narcisa Iorga am inceput sa inregistram sedintele ca sa putem oferi probele necesare, pentru ca, inainte, una se discuta in consiliu, dupa care se spunea altceva. Adica se mintea.
Revenind la Gigi Becali, in presa au aparut suspiciuni legat de faptul ca acesta ar da bani televiziunilor pentru a fi mentinut in atentia publica. Dvs. ce parere aveti?
Nu stiu sa va spun, nu doresc sa ma pronunt cata vreme nu am informatii. Insa este evident ca un radiodifuzor, Romania TV, il favorizeaza si, mai mult, duce o campanie in numele lui Gigi Becali (dar, repet, nu stiu de ce si care sunt dedesubturile), o campanie in cadrul asa-zisului „razboi” al lui Becali cu statul – citez pentru ca am vazut asta trecut la ei in banda, ca titlu.
Or, in acest caz este vorba despre o condamnare a instantei supreme, este un proces care a parcurs toate etapele juridice din punct de vedere al procedurilor, si tu vii si spui acum ca el se razboieste cu statul ca si cand Gigi Becali este o victima a unei justitii incorecte?!
Referitor la acest subiect pot sa ma pronunt pentru ca s-a pronuntat deja si Consiliul Superior al Magistraturii, care ne-a si informat, pe noi cei din CNA, desi noi nu am luat nicio atitudine, pentru ca…
Pentru ca?
Pentru ca in CNA exista o majoritate care nu ia nicio atitudine. Chiar in sedinta de joi am vazut asta. Postului B1TV ii dam tot ce se poate – somatie, drept la replica, amenda, orice – mai multe sanctiuni pe acelasi pachet si pe aceleasi rapoarte de monitorizare, si 20 de minute mai tarziu, pentru Romania TV – in oglinda, aceleasi articole incalcate – nu mai dam nimic.
In CNA sunt si membri care au lucrat ani de zile la BBC sau Europa Libera. Acestia de ce voteaza astfel?
Pentru mine este o enigma. Am stat si eu si m-am gandit in fel si chip. De exemplu, decanul de varsta al Consiliului, Christian Mititelu, este un om respectabil, cu experienta vasta, a fost seful departamentului roman de la BBC. Si a votat cum a votat! Mai nou, insa, observ o repozitionare a dansului, poate din cauza ca in luna octombrie i se termina mandatul si nu mai poate sa obtina unul.
Tot in CNA sunt si doi membri, Monica Gubernat si Lorand Turos, care nu si-au publicat CV-urile pe site. Stiti de ce?
Si eu i-am cerut public Monicai, mai ales ca saptamana trecuta am avut un schimb de replici mai acide, spunandu-i ca nu e in regula sa ma acuze pe mine ca ii solicit asa ceva public, din moment ce si presa ii solicita asta. I-am spus in timpul sedintei ca vreau si eu sa stiu cu cine vorbesc. Raspunsul a fost: „Ce conteaza? Daca vrei sa afli CV-ul, vii si ti-l arat in particular. Judecatorii de la Curtea Constitutionala nu au nici ei CV-ul afisat„. Asta a fost raspunsul textual. I-am amintit Monicai ca noi nu suntem judecatorii de la Curtea Constitutionala, desi multi dintre membrii CNA se cred mai mult decat judecatori la CCR.
Oamenii astia uita ca sunt platiti din bani publici si ca au niste responsabilitati, si ca singura lor treaba nu este aceea de a sta intre steaguri.
Aveti reactii si din partea telespectatorilor?
Eu imi tin audientele la Cluj. Anul trecut nu am crezut ca sunt atatia oameni interesati, dupa aceea am facut asta si la Alba, si la Targu Mures.
Ce va spun oamenii?
Vai, cate in luna si in stele! Dar credeti-ma ca sunt lucruri intemeiate si care tin de bun simt. Incepand de la protectia minorilor si pana la diferentierea clara intre subiectele politice si toata mizeria televizata gen stirile din segmentul orar intitulat „ora 5”. Ma refer la Antena1 si la ProTV. „La Maruta” si „Acces direct” sunt primele emisiuni care sunt reclamate, dupa care vine emisiunea lui Capatos, iar apoi altele.
Apoi, „personajele” care sunt promovate. In mintea romanilor lucrurile sunt bine impartite. „Domnule Jucan, chiar nu puteti sa faceti diferenta intre subiectele politice si cele care tin de copilul meu pe care incerc sa il educ? Chiar nu puteti sa sanctionati aceste posturi atunci cand incalca normele legate de protectia minorului sau demnitatea umana? Si acolo exista protectie politica?” Lor nu le spun, dar da, si acolo exista protectie politica.
Protectie politica pentru emisiunile „de la ora 5”?
Uitati-va cum se da votul in ultimul an. Hai sa vedem cum e amendata Antena1. Acum trei saptamani, cel mult o luna, s-a facut un calup de vreo 21 de emisiuni Acces Direct, Capatos si inca una, si s-a dat o amenda de 30.000 de lei. Pentru 21 de editii! Impartiti si dvs. pe emisiune, in conditiile in care fiecare avea un raport de monitorizare separat. Aceste emisiuni se intindeau pe o durata de cateva luni bune. Daca acest consiliu asteapta luni de zile sa stranga restantele si sa le faca pachet, atunci, scuzati-ma, dar renteaza.
Ne-ati vorbit despre campania dusa in favoarea lui Gigi Becali, dar in rapoartele MCV sunt mentionate alte campanii, cele duse impotriva unor institutii ale statului, cum ar fi DNA, CSM sau ANI. A existat o schimbare de atitudine in CNA dupa transmiterea acestor semnale de la Bruxelles?