Curtea Constituţională a României discută, miercuri, sesizarea privind un posibil conflict juridic între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema completurilor specializate în corupţie. Șefa ÎCCJ, Cristina Tarcea, a afirmat c[ a trimis ieri o statistică la CCR în care a arătat că în perioada 2003-2018 au fost soluționate 170 care intră sub incidența legii 78/2000.

„Sub acest amendament, deocamdată nu putem specula asupra efectelor, deci unei eventuale decizii de admitere asupra cauzelor definitive. Tocmai am trimis o statistică ieri (marți -) la CCR în care am arătat că în perioada 2003-2018 au fost soluționate 170 de cauze, care intră sub incidența Legii 78/2000”, a declarat Tarcea, la CCR.

Întrebată cum îşi explică faptul că timp de 15 ani nu a invocat nimeni o ilegalitate a compunerii instanţelor specializate, Cristina Tarcea a răspuns: „Sigur că există o explicaţie, completurile au fost alcătuite conform legii”.Cristina Tarcea a mai spus că pe rolul ÎCCJ se află dosare în care a fost invocată această excepție.

Președintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, i-a cerut miercuri șefei ÎCCJ, Cristina Tarcea, să predea funcția, afirmând că declarațiile acesteia devoalează mentalitățile unor personaje sinistre ajunse, prin concursuri nefericite de împrejurări, în funcții-cheie ale statului potrivit mediafax.

„Eu pot să vă spun că, din păcate, România întotdeauna s-a cam pripit atunci când a trebuit să-și asume niște obligații internaționale. Și am să vă dau exemplul care mie îmi este cel mai apropiat și de suflet, și de activitate – ratificarea Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. Am ratificat-o de dragul de a intra cât mai repede în cadrul Consiliului Europei, nu am făcut niciun fel de studiu de compatibilitate, nu am văzut în ce măsură legislația noastră poate să facă față tuturor garanțiilor și exigențelor Convenției, și ne-am trezit cu un val de condamnări care nu se mai termină nici acum”.

Oricât de greu ar părea de crezut, declarațiile de mai sus aparțin nimănui altcuiva decât președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea, într-un interviu la Realitatea TV”, a scris pe Facebook Călin Popescu Tăriceanu.

El a mai transmis că ”nu suntem în anii ’50, când, conform propriilor ei destăinuiri, bunicul distinsei doamne săpa la Canal, trimis de comuniști, în profundul dispreț pentru drepturile omului”.

”Suntem în 2019, membri ai UE, ai NATO și ai altor mari organisme internaționale, și peste nici trei luni sărbătorim 25 de ani de la ratificarea Convenției Europene a Drepturilor Omului, în iunie 1994. O Convenție care ne garantează dreptul la viață și dreptul de a nu fi torturat, dreptul de a nu fi ținut în sclavie, dreptul la un proces echitabil, dreptul la respectarea vieții private și familiale, libertatea de gândire și conștiință, dreptul la liberă exprimare, dreptul de proprietate, dreptul la alegeri libere și multe altele. Șefa judecătorilor din România e de părere că ar fi trebuit să stăm în afara acestei Convenții până cînd se împlinea, poate, termenul lui Brucan și învățam să nu mai fim stupid people, învățam ce e democrația”, a adăugat liderul ALDE.

Tăriceanu a mai afirmat că declarațiile Cristinei Tarcea ”devoalează mentalitățile unor personaje sinistre”.

”Aceste declarații stupefiante nu sunt scăpări, ele devoalează mentalitățile unor personaje sinistre ajunse, prin concursuri nefericite de împrejurări, în funcții-cheie ale statului. Personaje pentru care drepturile omului sunt un moft ori mai rău de atât. Așa putem înțelege și cum au fost posibile tenebroasele protocoale ale Justiției cu serviciile: pentru că au emanat din mințile abrupte ale lui Macovei, Kovesi, Stanciu, Coldea, Prună, Tarcea și ale altora ca ei. Și pentru că mentalități atât de viciate e prea târziu să mai fie schimbate, soluția e una singură: doamna Tarcea să ne lase și să predea locul din fruntea ÎCCJ cuiva care trăiește și gândește ca în secolul 21”, a conchis Călin Popescu Tăriceanu.

Judecătorii CSM s-au întrunit pentru a discuta scrisorile șefilor de instanțe din țară, unii dintre membri subliniind că sunt alături de colegii care protestează, iar Cristina Tarcea spune că motivul manifestărilor trebuie căutat și în cadrul Consiliului, deoarece ar avea agendă cu dublă măsură, potrivit Mediafax.

„Suntem alături de colegii noștri. Nu cred că aceste scrisori nu vor o delimitare sau o punere la punct a colegilor care protestează. Înțeleg îngrijorarea președinților de instanță cu privire la întreruperea activității. (…) Dar nu cred că acest serviciu public (activitatea instanțelor, n.r.) va putea fi de calitate în orice condiții. Iar colegii noștri nu au ieșit pe trepte degeaba. Chiar nu au ieșit degeaba. Se întâmplă ceva în justiție, se întâmplă destul de grav ca noi să întrunim de două ori într-o săptămână, ca președinții de tribunale și de curți să ne sesizeze și noi să nu punem punctul pe I”, a spus judecătorul Mihai Bălan, în Secția de judecători de joi.

La rândul său, președintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, a subliniat că nu a putut participa la prima convocare a Secției de judecători deoarece se afla într-o ședință de judecată, însă a observat că problema nu a fost rezolvată.

„În calitate de observator neutru, din ce s-a întâmplat în ultima perioadă, îmi pun întrebări pe care trebui să ni le punem fiecare dintre noi: de ce există nemulțumire în sistem? Și există nemulțumire în sistem. Uitați-vă la numărul de pensionări (…) Uitați-vă la toate atacurile din spațiul public, insuficient sancționate sau chiar nesancționate. Trăim într-o lume a percepțiilor. Percepțiile nu cad ca ploaia din senin. Sunt generate de fapte și manipulări”, a spus Cristina Tarcea.

Șefa instanței supreme s-a întrebat retoric dacă nu și Consiliul Superior al Magistraturii are o parte din vină pentru situația din justiție.

„Oare nu noi creăm percepția că există uneori dubla agendă, că există dublă măsură? Dau exemple care îmi vin în cap: delegările sunt bune la judecători, nu sunt bune la procurori; protocoalele sunt bune atunci când sunt încheiate sau trec neobservate atunci când sunt încheiate de persoane pe care le promovăm sau le ținem în funcție, dar sunt de condamnat atunci când sunt încheiate cu mult timp înainte, de persoane care nu mai există. (…) Cauza trebuie să o căutăm la noi”, a mai spus Tarcea.

Totodată, judecătorul Gabriela Baltag a subliniat că în cele două scrisori transmise de șefii de tribunale și de curți de apel din țară au solicitat un punct de vedere de la CSM cu privire la protestele magistraților.

„Să nu uităm de fapt, că președinții și vicepreședinții au vrut să sublinieze că justiția este pentru cetățeni și nu pentru noi. Este adevărat, Nu neg, în sistemul judiciar nu e prima oara când sunt forme de manifestare care au dus la întreruperea activității. S-a mai întâmplat acum 10 ani în urmă, dar ceea ce a fost pentru ei important a fost semnalul pe care trebuiau să-l tragă, pentru că durează intreruperea activității câteva săptămâni, până la o lună. (…) Tăcerea CSM pe aspectele acestea a fost îngrijorătoare pentru dumnealor. A fost un punct. Alt aspect important privește echipa de 30 de magistrați cu un anumit lider pentru deplasarea la Bruxelles”, a spus Gabriela Baltag.

Discuția din cadrul Secției pentru judecători a CSM vine după ce 30 de șefi de parchete și 30 de șefi de tribunale au transmis câte o scrisoare prin care cer membrilor să ia atitudine în privința protestelor magistraților. Șefii de instanțe au spus, în scrisori, că dezaprobă anumite chestiuni privind protestele și modalitatea unor magistrați de a se exprima.

Cristina Tarcea a lansat un atac extrem de violent la adresa lui Tudorel Toader! Șefa ÎCCJ l-a numit mincinos pe ministrul Justiției, dar a avut puterea să recunoască și faptul că OUG 7 nu este atât de rea pe cât este prezentată.

Tarcea sterge pe jos cu Tudorel Toader dar sustine ca OUG urile pe Justitie nu vor distruge sistemul

”Cu o zi înainte, a fost predat proiectul de ordonanţă de urgenţă. Am înţeles că în seara respectivă în cadrul Direcţiei legislaţie din CSM s-a făcut un punct de vedere cu privire la avizul care urma să fie dat. Dimineaţa, la ora 9, a avut loc şedinţa Plenului CSM, la care a participat şi ministrul Justiţiei.

Una din discuţii a fost dacă punem sau nu pe ordinea de zi avizul pentru Ordonanţa 7. Aproape toţi am convenit că, în lipsa citirii măcar a ordonanţei – eu nici măcar nu o văzusem -, nu putem să dăm aviz aşa, pe picior, într-o oră – două. Ministrul era lângă noi şi a participat la acea discuţie. Mi s-ar fi părut corect să ni se spună: ‘faceţi ce faceţi, staţi aici o oră, două, trei şi daţi sau nu daţi avizul, pentru că peste câteva ore va avea loc şedinţa de guvern’. Nu ni s-a dat o astfel de informaţie. Vorbim de respectarea drepturilor, vorbim de cooperare loială între instituţii. Eu vă spun că acesta nu este un exemplu de cooperare loială şi vă mai spun că dacă se face o simplă solicitare de aviz nu echivalează cu a cere avizul. Nu trebuie să fie aparenţa respectării unui drept, ci dreptul acela trebuie respectat în substanţă. Pentru a da un aviz îţi trebuie timp, nu numai pentru a citi, dar şi pentru a înţelege ceea ce se întâmplă. OUG are 5-6 pagini. Dacă ştiam că urmează să fie aprobată în ziua aceea, cu certitudine stăteam acolo, o citeam şi o studiam.

Tarcea sterge pe jos cu Tudorel Toader dar sustine ca OUG urile pe Justitie nu vor distruge sistemul

Nu e o OUG care să aibă efecte catastrofale, dar e picătura care a umplut paharul. Sunt unii magistrați care au spus că ordonanța e bună. Dar, cât de reprezentativi sunt aceștia pentru sistemul de justiție?

Problema este lipsa de cooperare loială, lipsa de sinceritate şi dubla măsură. Aşa cum vedeţi, trecem printr-o perioadă de criză toţi. Este o criză a neîncrederii, o criză a lipsei de dialog. Nu e o ordonanţă care să aibă nişte efecte catastrofale pentru sistemul de justiţie. Sunt multe puncte care nu pot fi acceptate niciodată. Dar este picătura care a umplut paharul. Este lipsa de dialog, lipsa de încredere, dispreţul cu care sunt trataţi magistraţii. Toţi. Şi judecătorii şi procurorii. (…) Această ordonanţă nu a fost trimisă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În acea dimineaţă, mi s-a comunicat că mi-a fost trimisă. Am verificat şi pe fax şi pe e-mail. Nu primisem nimic. Nu am găsit-o nici la CSM. Mi-a dat-o cineva din CSM. Asta e comunicare, sinceritate?”, a spus Cristina Tarcea.

Președintele ICCJ, Cristina Tarcea, a explicat că celebra întâlnire pe întuneric cu președintele CCR, Valer Dorneanu, s-a petrecut la o facultate de Drept din București, iar discuția a vizat atât decizia CCR pe completurile de 5 judecători de la ICCJ, dar și alte aspecte.

Președintele ICCJ, Cristina Tarcea, a explicat că celebra întâlnire, impostura și urăsc ca alții să fie puși la zid. Nu eu am cerut respectiva întâlnire, am fost sunată. Am o părere foarte bună cu dânsul și am avut o foarte bună colaborare. Am fost chemată, m-am prezentat la întâlnire și la prima parte a întâlnirii era vorba despre o conferință pe care CCR urma să o organizeze în 27-28 noiembrie, iar domnul Dorneanu mi-a spus că unul dintre invitați și-a exprimat dorința ca eu, doamna prim-ministru și doamna Stanciu să nu participăm. Am înțeles și în 3 minute s-a epuizat subiectul. Pentru că era o întâlnire între juriști, în continuare nu puteam discuta decât despre probleme de drept. Eu am deschis discuția despre completurile de 5. Noi imediat după decizia CCR am tras la sorți completurile de judecători și am fost acuzați pentru faptul ăsta. Eu aveam o curiozitate profesională să știu cum interpretează CCR faptul că nu am așteptat motivarea deciziei. Domnul președinte mi-a spus că la CCR s-a apreciat faptul că am acționat rapid ca urmare a deciziei Curții.

Aceea întâlnire a început pe la ora 16.30, dar a durat mai mult și între timp s-a întunecat. Da, episodul cu hainele confundate este adevărat.”, a declarat Cristina Tarcea, la Antena 3.

Cristina Tarcea acuza ca ancheta disciplinara care o priveste este una politica, inducând posibilitatea implicarii liderului PSD in demararaea acestei cercetari. Informariile reies din punctul de vedere transmis de presedintele ICCJ Sectiei pentru Judecatori a CSM, care il judeca disciplinar.

„Este de notorietate faptul că președintele Camerei Deputatilor a fost condamnat in primă instanta in luna iunie 2018 de un complet de judecata al instantei supreme, apelul declarat urmând a fi judecat , potrivit legii, de un complet de 5 judecatori.

La data de 23 iulie 2018 a intrat in vigoare Legea nr. 207/ 2018 prin care s-au adus o serie de modificari Legii nr. 304/2004, iar in cursul lunilor august si septembrie, , presedintele Camerei Deputatilor a facut mai multe declaratii publice, afirmând ca refuz sa aplic legea”, sustine Cristina Tarcea.

Ulterior, la 1 septembrie a expirat mandatul conducerii Inspecției Judiciare.

„La 3 septembrie, acelasi politician l-a criticat pe ministrul Justitiei, acuzandu-l ca „nu a dus la pana la aprobare” ordonanta privind prelungirea mandatelor sefilor Inspectiei Judiciare , afirmând cu acea ocazie „sunt suparat pentru ca tocmai se pot pune sub semnul intrebarii niste anchete importante care sunt in derulare”.

Se pune întrebarea fireasca : Ce „anchete importante” erau in derulare si de unde stia președintele Camerei Deputatilor acest lucru?”, se intreaba presedintele ICCJ.

Ulterior, arata Tarcea, pe 5 septembrie a fost publicata OUG privind prelungirea mandatului conducerii Inspectiei Judiciare, iar pe 7 septembrie a fost finalizata ancheta care o viza, semnata de inspectorul sef, proaspat reconfirmat in functie.

Preşedintele ICCJ, Cristina Tarcea, a declarat la ieşirea din sediul CSM, că a discutat cu preşedintele CCR Valer Dorneanu despre completurile de 5 judecători, subliniind că întâlnirea a avut loc într-o cameră atât de întunecată, încât la final a greşit şi a plecat cu haina lui.

„Cu domnul Valer Dorneanu am discutat despre completurile de 5 judecători, la foarte scurt timp după ce s-a pronunţat decizia prin care s-a constat conflictul juridic de constituţionalitate, singurul lucru pe care pot să vi-l spun acum este că a fost o discuţie în care am fost pusă să-mi ţin telefonul în anticamera, iar discuţia s-a purtat pe întuneric, atât de întuneric încât la final am luat haina domnului Dorneanu pe mine”, a declarat Cristina Tarcea, citează Mediafax.

Magistratul a mai subliniat că nu a înţeles de ce discuţia s-a derulat în aceste condiţii.

Întrebată de voia preşedintele CCR, Cristina Tarcea a spus: ”O justificare a deciziei CCR pronunţată pe completurile de 5 judecători”.

Secţia pentru judecători a CSM a discutat, miercuri, acţiunea disciplinară exercitată în decembrie 2018 de Inspecţia Judiciară pe numele Cristinei Tarcea.

Acţiunea a fost exercitată deoarece preşedintele instanţei supreme a refuzat nejustificat îndeplinirea unei îndatoriri de serviciu şi pentru nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.