Cel mai cunoscut avocat al celor care intentează procese împotriva băncilor a anunțat, pe pagina sa de Facebook, că va chema în judecată Banca Națională a României (BNR) în toate procesele contra băncilor comericale, în solidar cu acestea. Profesorul de drept Gheorghe Piperea se bazează pe o sentință de la Pitești care a admis că S.C. Biroul de Credit S.A. şi Banca Naţională a României au calitate procesuală pasivă într-un dosar de clauze abuzive.
Piperea afirmă că BNR ar putea fi obligată de instanțe să răspundă, în solidar cu băncile comerciale, pentru despăgubirile ce trebuie date consumatorilor afectați de încasarea nedatorată a unor sume. Mai mult, avocatul spune că inclusiv marea operațiune de conversie a creditelor Volksbank din CHF în lei sau euro, desfășurată de cumpărătoarea instituției de credit cu capital austriac, Banca Transilvania, s-ar datora recomandărilor băncii centrale.
Gheorghe Piperea mai acuză BNR de încălcarea independenţei justiţiei, după ce instituţia condusă de Mugur Isărescu a organizat un seminar „de pregătire profesională”, la Sinaia, în perioada 28-29 aprilie, în care i-a şcolit pe magistraţi despre cum justiţia nu trebuie să emită soluţii care să pună în pericol stabilitatea sistemului bancar.
Mesajul publicat de avocatul Gheorghe Piperea:
Se prea poate sa fi descoperit motivul pentru care Volksbank a declansat in toamna anului trecut operatiunea Iceberg, operatiune pe cale de a se inchide in 31 iulie a.c., dar in conditiile in care Volksbank a fost cumparata de Banca Transilvania, sub atenta supraveghere si cu obladuirea BNR. Se prea poate ca acest motiv sa fie si la baza seminarului „de pregatire profesionala” de la Sinaia din 28-29 aprilie, in care BNR i-a scolit pe magistrati despre cum justitia nu trebuie sa emita solutii care sa puna in pericol stabilitatea sistemului bancar. S-ar putea ca, citind cele de mai jos, sa va devina clar de ce BNR a acceptat – si chiar a mediatizat – operatiunea Iceberg, in conditiile in care nicio alta banca nu a adoptat aceasta solutie care punea de mult in pozitie de offside toate bancile delincvente si reclacitrante, si de ce BNR s-a pus in postura de a periclita independenta justitiei prin organizarea acelui seminar de la Sinaia : onorabila institutie si sefimea sa isi aparau propria piele, ca sa zic asa.
Prin bunavointa unei cititoare care mi-a scris in privat (v-am spus si ieri ca mi s-a furnizat o revelatie similara tot prin mesaj privat), am aflat de o sentinta de la Judecatoria Pitesti care obliga Volksbank, in solidar cu BNR si cu Biroul de Credit, sa plateasca unui consumator despagubiri materiale de 16 mii lei si, fiti atenti, despagubiri morale de 50 de mii de lei.
Sunt uluit de faptul ca BNR si Biroul de Credit au fost obligate in solidar cu Volksbank la plata acestor despagubiri materiale si morale si de faptul ca aceasta sentinta, care dateaza, precum vedeti, din 8 oct 2014, a ramas necunoscuta publicului pina in prezent. In mod evident, nici banca, nici BNR si nici Biroul de credit nu pot fi considerate in necunostinta de cauza ci, dimpotriva, acuzate de ocultarea acestei sentinte care, apropo, este atacata cu apel, sedinta in apel fiind programata pentru 9.09.2015, la Tribunalul Arges.
Dar sunt de-a dreptul socat de simplitatea motivatiei operatiunii Iceberg si a organizarii seminarului comun BNR – INM de la Sinaia din 28-29 aprilie 2015 : salvarea BNR de la avalansa de procese de despagubiri pe care consumatorii le-ar putea cere, in solidar, de la bancile delincvente si recalcitrante si de la aparatorul lor din oficiu, BNR. Am acum aproape o certitudine ca Volksbank, aceeasi care a sustinut intotdeauna ca nu are clauze abuzive in contracte, nu s-a lansat in operatiunea Iceberg de buna voie, ci pentru ca a fost determinata de BNR. Iar BNR nu a facut acest gest administrativ pentru a usura povara consumatorilor, ci pentru a-si salva propria piele.
Ca sa intelegeti despre ce este vorba cind vorbim de Iceberg: aceasta este denumirea semi-codata a operatiunii prin care Volksbank (actualmente in proprietatea BT) a restituit comisionul de risc unui numar de aproape 20 de mii de consumatori si a aplicat un discount (reducere) de 22% la soldul creditului in CHF rezultat dupa scaderea comisionului de risc.
Precizez ca procesele Piperea si asociatii contra Volksbank nu s-au solutionat inca, fiind aminate in toamna pentru a se vedea in ce masura reclamantii vor fi fost de acord sau nu cu oferta din cadrul operatiunii Iceberg. Intrucit in procese vor ramine citiva reclamanti care nu vor fi acceptat oferta, noi vom continua procesul. Si, intrucit avem acest precedent de la Pitesti, vom chema in judecata, in solidar, si BNR, sa raspunda alaturi de banca. Dealtfel, vom face la fel in toate celelalte dosare, mai ales ca judecatorul care a motivat sentinta in dosarul colectiv clienti vs Banca Romaneasca a cam sugerat in motivare ca vina, daca ar exista, nu apartine in totalitate bancii pirite, ci si BNR, care a autorizat punerea pe piata a produsului financiar toxic denumit credit in franci elvetieni.
PS Pentru cei care nu pot deschide linkul, iata continutul sentintei :
„Admite cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia de netimbrare invocată de pârâta S.C. Volksbank România S.A. şi Banca Naţională a României. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâtele S.C. Biroul de Credit S.A. şi Banca Naţională a României. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocate de pârâta Banca Naţională a României. Admite acţiunea astfel cum a fost precizată. Obligă în solidar pe pârâte să plătească reclamantului suma de 16.100 lei reprezentând despăgubiri civile, sumă ce urmează a fi actualizată în raport de rata inflaţiei începând cu data de 16.09.2011 şi până la achitarea integrală a debitului şi 50.000 lei reprezentând daune morale. Obligă în solidar pe pârâte să plătească reclamantului suma de 1.135 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.10.2014.
Document: Hotarâre 9428/2014 08.10.2014″