Cristian Boureanu a vrut să-l înjosească pe poliţist, nu doar să îl agreseze, având în vedere zona corpului care a fost vizată în momentul lovirii, el dând dovadă de „un dispreţ surprinzător”, arată judecătorii de la Tribunalul Bucureşti, în motivarea deciziei de prelungirea a arestării preventive.
„Faptul că la momentul celei de-a doua opriri în trafic, intimatul-inculpat, refuzând să se supună solicitărilor adresate în condiţiile legii de către persoana vătămată, a ajuns să o agreseze în mod repetat pe aceasta, a doua agresiune fiind desfăşurată în prezenţa a numeroşi reprezentanţi ai autorităţii statului, conştientizând că acţiunea sa este înregistrată, atestă o deosebită îndrăzneală şi un dispreţ surprinzător, nu doar pentru integritatea fizică a altei persoane, ci, şi mai grav, pentru ceea ce acea persoană reprezenta-autoritatea statului, deşi intimatul-inculpat invocă în mod repetat că are experienţă în ceea ce priveşte relaţia cu organele statului şi, în special, cu poliţia. Grav este şi faptul că a doua lovitură pe care se presupune că intimatul-inculpat i-a aplicat-o persoanei vătămate, având în vedere zona corpului care a fost vizată, era destinată nu doar să provoace victimei o suferinţă fizică puternică, dar şi să o înjosească”, explică judecătoarea Anca Saru, de la Tribunalul Bucureşti, în motivarea deciziei.
Conform sursei citate, în ceea ce priveşte existenţa unei provocări din provocări din partea poliţiştilor, instanţa arată cu nu poate fi vorba despre aşa ceva, mai ales că Boureanu este cel care a recurs la gesturi şi cuvinte jignitoare la adresa organelor de poliţie.
„Imediat după controlul de rutină efectuat cu ocazia primei opriri în trafic a autoturismului intimatului-inculpat, în cadrul căruia nici măcar intimatul-inculpat nu susţine că organele de poliţie care au efectuat controlul ar fi avut o atitudine neadecvată, intimatul-inculpat este cel care a apăsat în mod repetat claxonul şi a recurs la gesturi şi cuvinte jignitoare la adresa organelor de poliţie, fapt care a determinat o nouă oprire în trafic a autoturismului în vederea efectuării demersurilor necesare sancţionării contravenţionale a acestuia”, se menţionează în motivare.
Astfel, judecătorul Tribunalului Bucureşti apreciază că arestul preventiv este singura măsură preventivă ce poate fi aplicată fostului parlamentar.
„Un prim argument în susţinerea acestei concluzii este acela al gravităţii sporite a activităţii pretins infracţionale pe care se reţine că există suspiciunea rezonabilă că intimatul-inculpat a desfăşurat-o. Astfel, există bănuiala rezonabilă că acesta a generat incidentul soldat cu inculparea sa sub aspectul unei infracţiuni de o gravitate sporită, pornind de la un simplu control rutier, legal desfăşurat, adresarea de invective şi gesturi jignitoare, sancţionabilă chiar şi în raporturile cu un simplu cetăţean, cu atât mai mult, cu un reprezentant al autorităţii statului, neprimind până la acest moment o explicaţie din partea intimatului inculpat”, se arată în documentul citat.
Pe 20 iulie, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 i-au trimis în judecată pe Cristian Boureanu, acuzat că a agresat un poliţist rutier, şi pe iubita sa, Laura Dincă, pentru mărturie mincinoasă.
Pe 9 iunie, în jurul orelor 01:30, maşina în care se afla Cristian Boureanu a fost oprită în trafic, în zona Piaţa Charles de Gaulle din Sectorul 1 al Capitalei de un echipaj de poliţie rutieră.
Procurorii susţin în rechizitoriu că acesta „s-a manifestat violent, la momentul solicitării documentelor de identitate de către un agent de poliţie din cadrul DGPMB – Brigada Rutieră, în sensul că l-a ameninţat pe acesta, i-a prins degetele mâinii drepte prin închiderea portierei autoturismului, i-a răsucit mâna stânga, i-a rupt cămaşa uniformei de serviciu şi l-a lovit cu genunchiul în zona inghinală, provocându-i leziuni traumatice care pot necesita un număr de 15-20 zile de îngrijiri medicale”.
Potrivit procurorilor, fiind audiată în calitate de martor, pe 9 iunie şi 6 iulie, Laura Dincă, iubita lui Cristian Boureanu a făcut afirmaţii mincinoase şi „a creat o situaţie favorabilă fostului deputat”. Astfel, declaraţia acesteia din 6 iulie este în contradicţie cu cea anterioară şi cu probatoriul administrat în dosar.
Dosarul a fost trimis spre soluţionare Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.