Iulia Vântur a câștigat procesul pe care un vecin i-l intentase ei și tatălui său din cauza unui hectar de teren în judeţul Iaşi. Judecătorii ieșeni au emis, pe 1 martie, motivarea în dosarul vedetei TV!

Iulia Vântur, chemată în judecată. Iulia Vântur şi tatăl ei au fost chemaţi în judecată în vara anului 2019 de Constantin Ursu, care a reclamat faptul că cei doi ar fi obţinut pe nedrept acel teren.

Iulia Vântur, chemată în judecată pentru un hectar de teren

Reclamantul a solicitat instanţei constatarea nulităţii absolute parțiale a titlului de proprietate emis pe 5 martie 1993, cu privire la includerea printre beneficiari al lui Valentin Vântur, cu consecința înlăturării / radierii acestuia din titlul de proprietate, nulitatea absolută parțială a contractului de partaj voluntar autentificat pe 28 septembrie 1993, cu privire la lotul cuvenit tatălui vedetei TV, precum și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat pe 31 martie 2008, încheiat între Valentin și Iulia Vântur.

„Sunt moștenitorul legal al autorilor C.U., decedat pe 23 februarie 1978, și M.U., decedată pe 30 iulie 1987. În această calitate, împreună cu fratele meu, M.U., decedat de pe 12 septembrie 2010, fără moștenitori legali, sunt singurul moștenitor. Am formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată pe 23 martie 1991, prin care am solicitat reconstituirea și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,00 ha de teren, deținută de autorii mei anterior colectivizării. Prin Hotărârea nr. 63 din 9 august 1991, s-a dispus validarea cererii mele, fiind înscriși în Anexa 3 cu suprafața de 1,00 ha teren”, a relatat ieșeanul Constantin Ursu.

Reclamantul susţine că familia Iuliei Vântur a obţinut titlu de proprietate pentru acel teren prin înşelăciune
Reclamantul Constantin Ursu a susținut că membrii familiei Vântur ar fi obținut pe nedrept acel teren. Acesta a adăugat că Valentin Vântur nu ar fi formulat vreo cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și că acesta ar fi fost înscris în mod eronat pe titlul de proprietate.

„Ulterior, în urma unor manevre dolosive, pârâtul Valentin Vântur, cu complicitatea autorităților locale, s-a procedat la eliberarea titlului de proprietate dedus judecății, fiind inclus în acesta și sus-numitul, deși nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și, mai ales , nu are nicio calitate după autorii mei”, a declarat Constantin Ursu.

În urmă cu câteva săptămâni, judecătorii ieşeni au respins acțiunea formulată de Constantin Ursu, în contradictoriu cu Iulia Vântur, tatăl acesteia, Valentin Vântur, Geanina Ursu, Mihaela Ursu, dar și Comisia Județeană de Fond Funciar având ca obiect fond funciar – constatare nulitate absolută titlu de proprietate.

Încă din 2006, Ursu reclamase la OCPI Iași faptul că, din suprafața totală de 2.647 mp, cât i-a revenit în urma unui partaj voluntar, îi lipsește suprafața de 229 mp. Potrivit declaraţiilor acestuia, această suprafaţă lipsă ar fi fost ocupată abuziv de Valentin Vântur. Tatăl Iuliei Vântur ar fi delimitat cele două proprietăţi printr-un gard.

Iulia şi tatăl ei au solictat respingerea cererii ca netemeinică

La rândul lor, Iulia Vântur şi tatăl ei au înaintat instanţei o cerere prin care au formulat pretenții împotriva reclamantului în legătură cu acţiunea aflată pe rolul instanţei. În cerere se arată faptul că Valentin Vântur şi Constantin Ursu au fost prieteni, terenul a fost, de fapt, împărţit între ei de comun acord, reclamantul fiind conştient de faptul că cedează acel hectar de teren.

„Solicităm respingerea cererii, ca nelegală și netemeinică. Sub aspect reconvențional, cerem să se constate nulitatea absolută a titlului de Proprietate din 5 martie 1993 în totalitate și în ceea ce-i privește pe cei doi titulari înscriși pe acest titlu, respectiv A.A. și M.U. De asemenea, solicităm obligarea reclamantului-pârât Constantin Ursu la plata cheltuielilor de judecată. Situația de fapt descrisă de reclamant nu este nici pe de parte adevărată! Tatăl meu nu a avut vreo contribuție la înscrierea sa pe titlul de proprietate, dar, din dorința de a prezenta o situație ce ar presupune propria culpă, se dorește atragerea răspunderii sale.

Inițiativa înscrierii pe titlul de proprietate i-a aparținut în totalitate reclamantului Constantin Ursu, motivat de faptul că, la acea dată, erau în relații de prietenie si el a venit cu propunerea de a fi înscris pe acest document, în fapt, aceasta constituind în accepțiunea sa, o vânzare – cumpărare a terenului, partea de înțelegere ce îi incumbă pârâtului, fiind de a-l ajuta să-și construiască o casă de locuit, materiale și manoperă, ceea ce a și făcut. Toate faptele și actele juridice ulterioare confirmă această înțelegere, inclusiv contractul de partaj autentificat pe 28 septembrie 1993, prin care părțile au înțeles să sisteze starea de indiviziune și să-și împartă terenul prin bună înțelegere, iar reclamantul din prezenta cauză era pe deplin conștient că cedează parte din acest teren, ca o contraprestație a celor realizate de pârât”, a susținut avocatul Iuliei Vântur în fața instanței ieșene.

Potrivit apărătorului părţii reclamate, Ursu a continuat ani de-a rândul să îi ceară bani tatălui Iuliei, ba chiar l-a şantajat cu propria lui faptă.

„Acesta este și motivul pentru care, pe 2 octombrie 2014, el a solicitat și a primit de la pârât suma de 15.000 de lei, pretinzând că se stinge oricare pretenție bănească, drept urmare a partajului voluntar realizat conform contractului autentificat pe 28 septembrie 1993, sens în care a dat și o declarație notarială”, a adăugat avocatul Iuliei Vântur.

Citeste si...
PREMIERĂ NAŢIONALĂ - Primul oraş din România care INTERZICE oficial Uber