Notarul Andreea Cosma a actionat asumat, cunoscand ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru redactarea si autentificarea contractelor de vanzare cumparare prin care activul „Ciuperceasca” a fost instrainat, constientizand urmarile conduitei sale.

Aceasta este o parte din motivarea Inaltei Curti in cazul condamnarii Andreei Cosma, deputat PSD de Prahova si fiica fostului presedinte al Consiliului Judetean Prahova Mircea Cosma, la 4 ani de inchisoare pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, care a produs consecinte deosebit de grave, in suma de 10.674.784 de lei.

Ceilalti doi inculpati in acest dosar, Danut Cornea – presedinte al Consiliului de Administratie al Plopeni Industrial Parc SA – si Florin Anghel – presedinte al Consiliului Judetean Prahova -, au primit si ei pedepse de 4 ani de inchisoare.

Decizia in prima instanta a fost data la finalul anului 2018, iar cazul a ajuns pe masa completului de 5 judecatori de la Inalta Curte.

Motivarea acesteia a fost data publicitatii la inceputul saptamanii. Cazul este denumit de mass-media dosarul „Ciuperceasca”.

Potrivit Inaltei Curti, Andreea Cosma si-a asumat autentificarea unor acte juridice in acest caz, conditie sine qua non pentru producerea urmarii prejudiciabile.

„Inculpata Andreea Cosma a evaluat consecinta ce urma a se produce si care era accesibila facil in conditiile in care la biroul sau notarial, sub semnatura sa, a fost dezmembrat activul Ciuperceasca si au fost incheiate toate cele 9 contracte de vanzare-cumparare, insumand cca 91% din suprafata parcului industrial.

Ignorarea repetata de catre notarul public a dispozitiilor legale ce tin de legalitatea actelor autentificate si in favoarea aceluiasi solicitant demonstreaza intentia, ca forma a vinovatiei penale si ajutorul calificat la comiterea faptei”, explica Inalta Curte.

Ce spun procurorii DNA

In acest caz, Florin Anghel este acuzat ca in calitate de sef al CJ Prahova l-a imputernicit pe Danut Cornea, fost director al Parcului Industrial Plopeni, detinut de CJ Prahova, sa instraineze terenuri dintr-o fosta unitate militara cu o suprafata de peste 40 de hectare, care a intrat in activul parcului in urma unui schimb de terenuri cu Ministerul Apararii.

Potrivit DNA, bunurile au fost vandute fara sa fi fost evaluate, fara desfasurarea unei licitatii publice, iar directorul parcului a semnat actele aferente tranzactiilor fara sa fie imputernicit de Adunarea Generala a Actionarilor mandatata special de Consiliul Judetean Prahova, fara viza de control financiar preventiv propriu, sustragand operatiunea economica de la controlul de legalitate si regularitate si in baza unei procuri emise cu depasirea competentelor si cu incalcarea dispozitiilor legale.

Acuzatiile in cazul Andreei Cosma

Anchetatorii au stabilit ca, in urma incheierii celor noua contracte de vanzare-cumparare, in perioada 11 iunie 2008 – 4 iulie 2008, s-a creat un prejudiciu de 17.603.853,34 lei, reprezentand diferenta intre valoarea de preluare a bunurilor vandute si pretul vanzarii.

Procurorii au stabilit, pe parcursul anchetei, ca in derularea acestor tranzactii cei doi au fost ajutati de catre notarul Andreea Cosma, actual deputat PSD.

Conform anchetatorilor, Andreea Cosma, in calitate de notar, „a acceptat sa autentifice contractele de vanzare-cumparare prin care SC Plopeni Industrial Parc SA a instrainat mai multe imobile ce faceau parte din activul Ciuperceasca, fara respectarea dispozitiilor legale in vigoare privind achizitiile publice si fara a se tine seama nici macar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute in vedere potrivit studiului de evaluare Valori de piata-etalon minim informativ practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data incheierii contractelor de vanzare-cumparare, respectiv la nivelul anului 2008”.

Inalta Curte: Probele confirma acuzatiile

Potrivit Inaltei Curti, in acest caz, probatoriul cu inscrisuri apare ca fiind determinant in cauza, dar este confirmat si se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor, ale martorilor si cu probele stiintifice (expertizele efectuate).

„Astfel, inscrisurile aflate la dosar sustin modalitatea in care au fost comise faptele imputate inculpatilor, cronologia acestora (etapele anterioare incheierii contractelor de vanzare cumparare, data si locul incheierii contractelor, valoarea si obiectul acestora, urmarile produse).

Aceste chestiuni au fost sustinute si prin probatoriile constand in declaratii de martori, iar urmarea activitatii infractionale este dovedita si cu rapoartele de expertiza”, motiveaza judecatorii.

Citeste si...
Incredibil! 4,2 milioane de euro dă Primăria Capitalei pentru câinii din Bucureşti

Magistratii mai arata ca declaratiile inculpatilor contin recunoasterea chestiunilor de fapt imputate.

„Astfel, audiati in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii nu au contestat situatia de fapt descrisa in actul de sesizare, insa au sustinut ca incheierea contractelor este legala, iar incalcarile de lege imputate prin acuzatie sunt eronat sau chiar abuziv invocate”, explica Inalta Curte.

Cum s-au stabilit pedepsele

Atunci cand a stabilit condamnarile, instanta are in vedere faptul ca, urmare a faptelor comise de cei trei inculpati, a fost produs un prejudiciu cu consecinte deosebit de grave, in limite apropiate de valoarea de 11 milioane de lei, „dar si ca faptele au fost comise de catre Anghel si Cornea prin participatii proprii consecutiv asumate si egale ca pondere pentru obtinerea rezultatului si producerea prejudiciului, in timp ce inculpata Cosma a avut o contributie subsecventa si a fost atrasa in activitatea infractionala de catre cei doi inculpati, dupa inceperea demersurilor pentru vanzare”.

„Cu toate acestea, imprejurarea ca inculpata Cosma Andreea a redactat si autentificat contractele de vanzare-cumparare, in conditiile concrete de initiere, concepere si comitere a intregii activitati infractionale cu a actului ilicit comis de ceilalti doi participanti genereaza participarea sa sine qua non la atingerea si obtinerea scopului infractional, aspect ce impune un cuantum al pedepsei egal cu cel al inculpatilor”, explica Inalta Curte.

Instanta a avut in vedere circumstantele personale, cei trei inculpati fiind absolventi de studii superioare, parte a unor medii socio-profesionale ori familiale functionale, cu valori modelatoare.

„Referitor la modalitatea de executare a pedepselor de catre inculpatii Cornea Danut, Anghel Florin si Cosma Andreea, instanta considera ca singurul mod in care pedepsele astfel individualizate isi pot atinge scopul educativ – preventiv este cel de executare in regim de detentie”, conchide Inalta Curte.

Scor strans

Decizia in acest caz a fost luata in majoritate, doi dintre judecatori au fost pentru condamnare, iar al treilea magistrat pentru achitare. Completul in acest caz a fost format din Francisca Vasile, Valentin Selaru si Daniel Gradinaru.

Judecatorul Daniel Gradinaru, in prezent seful Sectiei Penale de la Inalta Curte, a fost magistratul care a facut opinie separata in acest caz. Acesta s-a pronuntat pentru achitarea Andreei Cosma si a lui Florin Anghel.

Potrivit opiniei separate, judecatorul l-a condamnat pe Danut Cornea la 3 ani de inchisoare cu suspendare si l-a obligat sa presteze si munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile la Servicii de gospodarire urbana Ploiesti SRL sau Administratia Parcului Memorial „Constantin Stere”.

Citeste detalii despre sentinta – Andreea Cosma, 4 ani de inchisoare cu executare. Condamnare in Dosarul Ciuperceasca pentru deputatul PSD

„Nu ma asteptam”

Deputatul Andreea Cosma a comentat la Antena3, in ziua sentintei, decizia de condamnare data de Inalta Curte.

„Nu ma asteptam. A fost o surpriza, ma simt neindreptatita si acum, punand cap la cap piesele jocului, ce s-a intamplat si ce urmeaza, imi dau seama ca acest lucru a fost o razbunare din partea palierului Laura Codruta Kovesi”, a spus Andreea Cosma.

Dupa cum am aratat, procesul urmeaza sa se reia, in faza de apel, la completul de 5 judecatori de la Inalta Curte. Andreea Cosma a vorbit despre modul in care a fost intocmit dosarul penal, la unitatea DNA de la Ploiesti, dar si despre cum s-a facut trimiterea in judecata.

In plus, Cosma a afirmat ca a facut un denunt impotriva fostei sefe a DNA, Laura Codruta Kovesi.

„Am formulat un denunt impotriva Laurei Codruta Kovesi. Denunt inseamna ca am incunostintat organele de cercetare penala cu privire la savarsirea unei posibile infractiuni. De la momentul la care am facut acest lucru, am primit niste amenintari verbale din partea unor persoane care au aflat de demersul pe care-l fac. Imi duc la capat demersul pe care-l fac”, a acuzat Cosma.

Andreea Cosma , condamnare Andreea Cosma , DNA Andreea Cosma Ciuperceasca

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.