Fostul ofiţer SRI Daniel Dragomir a avut, marți, la Curtea de Apel Bucureşti, un nou termen în dosarul său, iar la finalul acestuia a afirmat că „s-a derulat o pagină neagră a justiţiei” și susține că unul dintre magistrații completului a fost „pus cu mână” în mod abuziv.

„S-a derulat o pagină neagră a justiţiei din România. Pe bandă rulantă, în o oră şi jumătate, au fost respinse la foc automat două excepţii de nelegală compunere a completului care mă judecă în dosarul DNA, o cerere de sesizare a Curţii Europene de Justiţie, o cerere de recuzare şi două excepţii de neconstituţionalitate. Un simulacru de justiţie. În tot acest timp, Ministerul Justiţiei, Inspecţia Judiciară, CSM, nu au nicio reacţie faţă de probele pe care le-am prezentat cu privire la modul ilegal şi abuziv în care judecătorul Richiţeanu Ovidiu a fost pus cu mâna în completul meu”, a spus Daniel Dragomir, citat de Mediafax.

„De unde această frică?”, se întreabă fostul ofiţer SRI.

„Pot să înţeleg că execuţiile şi comenzile funcţionează din plin în aceste vremuri tulburi pentru ţară. Pot să înţeleg presiunile şi implicaţiile acestui dosar. Sunt nevinovat şi nu îmi este frică de judecată. Dar cred că justiţia trebuie făcută pe probe, respectând şi legile şi Constituţia. Altfel, orice român poate fi “judecat” şi condamnat la ordin”, mai precizează acesta.

Daniel Dragomir s-a adresat în luna martie 2020 Inspecţiei Judiciare şi CSM cu privire la modul în care a fost format completul care-l judecă. Potrivit plângerii depuse, după aproape un an de la înregistrarea dosarului, judecătorul Purigiu Florin a formulat o cerere de abţinere în 7 martie 2018, iar noua formulă a fost: judecătorii Ghiţă Ciprian Alexandru şi Richiţeanu Năstase Ovidiu.

Citeste si...  Judecatorii se revolta si cer explicatii privind ofiterii acoperiti din justitie si implicarea SRI

Mai târziu, în ianuarie 2020, dosarul a rămas în pronunţare – care a fost amânată de mai multe ori, în final să fie constatată divergenţa între membrii completului. Cauza a fost repusă pe rol pentru constituirea completului de divergenţă compus din judecătorii Ghiţă Ciprian Alexandru, Richiţeanu Năstase Ovidiu şi Constantinescu Mariana.

„Completul de judecare a cererii de abţinere formulată de judecătorul Purigiu Florin este alcătuit din judecătorii Ghiţă Ciprian Alexandru şi Grecu Ruxandra, aceasta din urmă intrând în complet fără niciun temei legal”, spune plângerea.

„Fapta domnului judecător Richiţeanu Năstase Ovidiu de a intra în completul de judecată nr.2 Apel, după constatarea la data de 07.03.2018, a incompatibilităţii judecătorului Purigiu Florin, deşi nu era judecător de permanenţă în ziua de 08.03.2018, este o încălcare a dispoziţiilor art.110 alin.5 din ROI şi a Hotărârii nr.257/05.12.2017 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Bucureşti”, se mai arată în plângerea depusă la CSM şi la Inspecţia Judiciară.

Marți, instanţa a acordat o nouă amânare, următorul termen fiind stabilit pentru 4 iunie.