Tribunalul București a decis retrimiterea la DNA a unui dosar în care este cercetat fostul primar al Sectorului 6, Cristian Poteraș. Decizia nu este definitivă.

Dosarul unui fost primar, retrimis de instantă la DNA, pe motiv că nu s-a descris concret săvarşirea faptei.”În baza art.346 alin.3 lit.a Cpp dispune restituirea cauzei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie”, este decizia Tribunalului.

Anterior acestei hotărâri, judecătorul de cameră preliminară a cerut procurorului de caz să remedieze anumite aspecte din rechizitoriu.

„Admite excepţia neregularităţii actului de sesizare a instanţei, invocată de apărarea inculpaţilor Constantin Iulian şi SC TETTAS SRL dar şi de judecătorul de cameră preliminară, din oficiu. În baza art.345 ain.1 şi 2 cpp rap. la art.286 alin.2 Cpp constată neregularitatea rechizitoriului nr.907/P/2016 din data de 20.12.2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: Poteraş Constantin-Cristian pentru două infracţiuni de luare de mită, prev. de art.289 Cp rap. la art.6 şi art.7 lit.a din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 Cp, Constantin Iulian pentru infracţiunea de dare de mită, prev. de art.255 alin.1 Cp 1969 cu aplic. art.6 şi art.7 alin.2 din Legea nr.78/20000 în forma anterioară Legii nr.187/2012, cu aplic. art.5 Cp şi SC TETTAS SRL pentru infrac?iunea de dare de mită, prev. 255 alin.1 Cp 1969 cu aplic. art.6 şi art.7 alin.2 din Legea 78/2000 în forma anterioară Legii nr.187/2012 cu aplic. art.5 Cp., sub aspectul existenţei unei situaţii echivoce legată de modul de descriere a faptelor în rechizitoriu. În baza art.345 alin.2 şi 3 Cp dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, în vederea remedierii neregularităţii constatate în actul de sesizare, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul urmând a remedia neregularităţile actului de sesizare şi comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei”, se arata in decizia instantei.

Potrivit sursazilei.ro, procurorul Marius Bulancea nu a descris în mod concret modul de săvârșire a faptei de luare de mită, perioada derulării ei, sau dacă s-a comis în forma pretinderii sau a primii efective de mită.

Citeste si...  ȘOC pe piața VALUTARĂ: Lira sterlină a luat-o razna după atentatul din Londra

„Apărările formulate de procuror vis-a-vis de faptul că o eventuală prescripție ar putea invocată și analizată doar în cursul judecății nu pot fi primite pentru că dacă la nivel teoretic prescripția intervenise în cursul urmăririi penale se poate pune problema analizării actelor de urmărire penală. Concluzionând, din această perspectivă judecătorul de cameră preliminară constată că în lipsa precizării datelor legate de momentul săvârșirii faptei nu poate să cenzureze în concret legalitatea actelor de urmărire penală și să stabilească limitele judecății”, se arata intr-un document publicat de sursa citata.

În acest dosar, Poteraș este acuzat de două fapte de luare de mită, fiind trimis în judecată la sfârșitul anului trecut.

„În perioada 2006 – 2007, inculpatul Poteraș Constantin Cristian, în calitate de primar al sectorului 6 București, a pretins de la reprezentanții unei societăți comerciale înregistrate într-o țară UE suma de 1.000.000 de euro, primind de la aceștia, la data de 31 iulie 2007, suma de 250.000 euro.

Banii respectivi au fost pretinși și primiți în schimbul exercitării atribuțiilor de serviciu referitoare la emiterea autorizațiilor necesare pentru dezvoltarea unui proiect imobiliar (autorizații de demolare, certificat de urbanism și autorizații de construire).

În cursul anului 2009, inculpatul Poteraș Constantin Cristian, în aceeași calitate, a pretins de la inculpații Constantin Iulian și S.C. Tettas S.R.L. București un procent de 15% din contravaloarea plăților efectuate, în schimbul exercitării atribuțiilor de serviciu referitoare la atribuirea unor contracte de achiziție publică către societatea menționată anterior și pentru efectuarea plăților pentru produsele furnizate și a primit de la aceștia, prin intermediul unei alte firme, suma de 857.800 USD.

Atribuirile s-au realizat fără planificarea investițiilor anterior demarării procedurilor de achiziție, fără bugetarea sumelor și prin aplicarea unor proceduri de achiziție publică directă interzise de dispozițiile legale în legătură cu furnizarea, livrarea și instalarea unor sisteme inteligente de parcare.

Pe perioada mandatului de primar deținut de inculpatul Poteraș Constantin Cristian, societății S.C. Tettas S.R.L. i-au fost atribuite de către Primăria sectorului 6 patru contracte pentru furnizarea unor sisteme de parcare inteligente, cu o valoare de 40.314.575 lei, din care au fost decontați 33.880.387 lei”, spuneau procurorii.