Actualitate

DNA, acuzata ca a refuzat probe in cazul celei acuzata pe nedrept ca a santajat-o pe sefa ICCJ

Fosta secretara a sotului Liviei Stanciu, Mariana Rarinca a fost acuzata de santaj de catre sefa ICCJ. In urma acuzatiilor ca ar fi cerut 20.000 de euro pentru a nu da publicitatii imagini compromitatoare cu Livia Stanciu, Mariana Rarinca a petrecut 6 luni in arest preventiv, pentru ca ulterior sa fie achitata definitiv de Curtea de Apel Bucuresti. Potrivit Marianei Rarinca procurorii DNA care au instrumentat dosarul sau au refuzat sa introduca in dosar probe care ar fi sustinut cauza sa. Amintim ca procurorii au obligatia sa instrumenteze TOATE probele relevante care le sunt  puse la dispozitia sa, indiferent ca ele sunt in favoarea apararii, sau acuzarii.
media-143249363619022000
Rarinca a sustinut in apararea sa ca banii pe care ii ceruse Liviei Stanciu erau doar 3.800 lei si 1.600 euro, bani despre care a afirmat ca i se cuveneau ca urmare a unor servicii administrative prestate pentru familia Stanciu, informeaza Lumea Justitie. Documentul care ar fi atestat faptul ca ea platea facturi pentru sotii Stanciu, adica presta serviciile administrative invocate, a fost refuzat de procurori, sustine sursa citata:
„Contractul de plata prin direct debit intrabancar incheiat, in luna aprilie 2012, intre Banca Transilvania-Sucursala Galati si „platitorul SC Rarinca Mariana Intreprindere Individuala” -document atasat la finalul articolului -demonstreaza ca femeia se angajase sa efectueze plati pentru „clientul Livia Doina Stanciu”, din contul personal in contul „beneficiarului GDF Suez Energy Romania – Sucursala BT Galati” (vezi facsimil 1). Desi cunosteau ca Mariana Rarinca detine dovada ca se ingrijea de achitarea facturilor emise de furnizori pentru imobilele familiei Stanciu, procurorii DNA Iulian Pancescu si Carmen Damian au pretins in rechizitoriul confirmat de Gheorghe Popovici, seful Sectiei a I-a a DNA, ca documentul bancar nu exista, invocand un raspuns al Bancii Transilvania:
„In declaratia din 10.06.2014 (n.r. – ziua arestarii Marianei Rarinca), inculpata a sustinut ca utilitatile pentru unul dintre apartamentele persoanei vatamate au fost platite printr-o conventie de direct debit incheiata cu Banca Transilvania, acolo unde Rarinca Mariana si/sau Intreprinderea Individuala Rarinca Mariana ar avea conturi bancare. Verficarile efectuate cu incuviintarea judecatorului, data in temeiul art.153 din Codul de procedura penala, au aratat ca nu a existat nicio conventie de direct debit incheiata pe conturile inculpatei sau ale Intreprinderii Individuale Rarinca Mariana si ca din aceste conturi nu s-au fectuat plati catre furnizorii de utilitati (raspunsul Bancii Transilvania, vol.2, fila 16)””, amintesc cei de la Lumea justitiei.
 
In plus, sursa citata sustine ca Mariana Rarincea ar fi comunicat cu un „agent provocator al DNA”, caruia i-ar fi declarat in clar ca nu a cerut 20.000 de euro.
blank