Printre atâtea dosare trepidante (mai mult sau mai puţin electorale), cazul „Elodia-Cioacă” revine, în forţă, la ordinea zilei. Veţi vedea azi, în premieră, un document incediar: Motivele de recurs în casaţie prin care Cioacă, împreună cu avocata sa, ia la bani mărunţi şi, practic, desfiinţează, punct cu punct, condamnarea pe care o socoteşte drept una nedreaptă, bazată pe o… „construcţie abstractă”.
În primul rând, ieri, la Curtea de Apel Piteşti, s-a judecat contestaţia în anulare formulată de Cioacă prin avocatul său. Instanţa a rămas în pronunţare, avocata Vasii fiind de părere că „singura soluţie legală ar fi admiterea contestaţiei şi redeschiderea judecăţii în apel”, scrie ziarulring.ro.
Tot ieri, la Curtea de Apel Braşov, s-a amânat pronunţarea în dosarul privind aşa-zisa violare a corespondenţei Elodiei. Partea cea mai interesantă este însă că avocata Maria Vasii a formulat pentru clientul său şi un recurs în casaţie, în care Cioacă spune că a fost „condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală” şi că i s-au aplicat pedepse „în alte limite decât cele prevăzute de lege”, ambele fiind motive temeinice pentru acest demers.
El mai spune că „recursul in casatie vizeaza atat latura penala cat si latura civila a cauzei si se intemeiaza pe urmatoarele cazuri de casatie” şi precizează: „1. Am fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala – caz de recurs in casatie prevazut de art 438 alin 1 pct 7 Noul Cod de procedura penala ;2. S-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege , caz de recurs in casatie prevazut de art 438 alin 1 pct 12 Noul cod de procedura penală”. Trecând la „ANALIZA CAZURILOR DE RECURS IN CASATIE” Ciocă spune: „1. Am fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala – caz de recurs in casatie prevazut de art 438 alin 1 pct 7 Noul Cod de procedura penal”. Acest caz de recurs in casatie – mai spune Cioacă – a fost invocat in cursul judecarii apelului insa instanta a respins aceasta aparare .